我覺得我理解提出問題者的意圖。上帝對墮落天使的作法，在實質上可能是不公正的，令人不快，可以將其比擬為他對人的作法。因為有一個從來沒有引起天使學家們懷疑的事實：應該承認天使是比人更完備的造物，隻要注意到天使的構成成分中基本上沒有可以消滅的質地即可，這是顯而易見的。那麼，上帝為什麼要以自己的兒子的受難和死亡的代價解救人，而不對墮落天使也這樣做？天使在完美程度上是大大地高於人的，所以應該認為當然會得到上帝伸出的手。我馬上就可以說，原因可能在於天使的過失形成了更大的負擔，因為在兩個情況中，罪孽都在於不聽從；從上帝觀點來看，不論境遇和原因如何，不聽從永遠是同等有罪的，會永遠令他厭煩的。精英們的腐敗最惡劣嗎？這不過是句口頭禪，沒有論爭的力量，而且即使是真實的，也解釋不了什麼道理；因為，我再說一遍，不聽從就是罪孽，不分等級，而且，永遠是沒有終結的罪過。
是一樣的，也因而我所談的矛盾自然而然也成了上帝的矛盾。但是，我理解對這一解釋的某些反對意見，也不想再卷入這件事，因為對這件事的進一步的探索會迫使我詳盡思索關於上帝創造性性質本身及其本質上的消極的性質。
現在看看第三個問題，其實這是上麵問題的一部分：惡魔不能得救，這是不是一成不變、不可逆轉？
我覺得我理解提出問題者的意圖。上帝對墮落天使的作法，在實質上可能是不公正的，令人不快，可以將其比擬為他對人的作法。因為有一個從來沒有引起天使學家們懷疑的事實：應該承認天使是比人更完備的造物，隻要注意到天使的構成成分中基本上沒有可以消滅的質地即可，這是顯而易見的。那麼，上帝為什麼要以自己的兒子的受難和死亡的代價解救人，而不對墮落天使也這樣做？天使在完美程度上是大大地高於人的，所以應該認為當然會得到上帝伸出的手。我馬上就可以說，原因可能在於天使的過失形成了更大的負擔，因為在兩個情況中，罪孽都在於不聽從；從上帝觀點來看，不論境遇和原因如何，不聽從永遠是同等有罪的，會永遠令他厭煩的。精英們的腐敗最惡劣嗎？這不過是句口頭禪，沒有論爭的力量，而且即使是真實的，也解釋不了什麼道理；因為，我再說一遍，不聽從就是罪孽，不分等級，而且，永遠是沒有終結的罪過。
結果呢？答案隻能有一個：上帝沒有拯救魔鬼，因為他不能這樣做。如果考慮上帝的本性的話，顯而易見的是，上帝必定是渴望拯救魔鬼的，那就是把他們當作魔鬼，幹脆加以消滅。如果他的渴望無效而徒勞，那正是因為天使的墮落並非事實，並非偶然，而是世界必然結構的體現，他的功效是不可逆轉的，因為根植於存在的本質之中。拯救魔鬼無望是有關這樣論題的最強有力的論據，這一論題把天使的墮落解釋為生存的不可轉讓的和與上帝共同永存的某種特質的實現。我認為，從你們的觀點看，這個論據可能是有價值的。
我聽到了與此相關的第四個問題：是否因此可以論斷，生存的基本結構不是上帝自由決定的結果，而他自己則卷入了不以他的意誌為轉移的規則之中呢？
我的回答是：是的，正是應該這樣設想。
第五個問題：我們的教義問答教導說，上帝是終極造物主，所以這教義問答就是不真實的嗎？
我的回答是：我看不出重審你們的教義問答有什麼必要。在某種解釋中是真實的，例如這一定則：上帝的創造力包括了全部的正麵的現象世界，因此包括了與他不相同的造物主的全部。至於存在本身，它是不能與個別造物的總體同一的，而且超出了善與惡的對立，對此，依我看，你們的教義問答也敘述得不清楚。但是，我也認為沒有必要把限製性的規則引入其中，因為像這樣的存在的問題，總的來說，不應該進入你們的興趣範圍之內，因為它超出了現象世界的範圍，而現象世界在你們的各種語言中是可以順利形成的問題的惟一空間。在這方麵，巴門尼德、黑格爾和海德格爾的失敗是具有教訓意義的。
第六個問題：這一情況即使對於人來說是不清楚的，那麼，對於魔鬼則可能是清楚的嗎？如果秩序及其否定的同等公有性所構成的存在超越並驅前於這兩個因素，那麼，這共存性就其相對性而言，還是魔鬼所能夠把握的嗎？換句話說，非相對性的存在也是在這一程度上及於魔鬼的嗎？