希克斯列舉了預期不能實現的兩類原則（這種情形可以因集中計劃而減少）。第一，預期可能不一致，在這種情形下，顯然在某些預期必然要遭受失望；第二，即使預期都相似乃至都相同，依據這種預期製訂的計劃也可能與預期的結果不一致。例如，季節初期的作物預期通報可以為農民提供某種指導，這可以使他們了解別的農民所訂的初步計劃，以便相應地調整他自己的計劃並在計劃中說明。但他們隻是推測一下其他農民的計劃有什麼改變而已。相對歉收的早期情報，很容易引起預期價格高漲的聯想從而使很多農民競相擴大種植麵積，在季節結束時造成供過於求。在一個完全統籌的經濟中不大可能有這樣的供過於求，也就是說，要是真的出現過剩，那也是出於其它的原因。但也要注意，管理機關這種獲知預期事件信息的優越性是由於它能控製這種前景，而對於非管理經濟的前景，事實上它也像任何經濟成員一樣，得不到任何可靠信息。
關於類型[3]即所謂自然現象的信息不全，不論在個人的安排上或者非個人的安排上，一般似乎都未見其有什麼明顯的長處。如果為了改進這方麵的信息，需要統籌組織開支很大的研究基金，則非個人安排，可能有某種長處。再者，個人進行的研究，可能發生某種重複，因為不可能充分傳播，甚至還可能有意保密所得成果。另一方麵，試圖組織統籌研究也有可能隻會阻止研究。
我們從以上所能得到的嚐試性的教訓是，在某些情況下，由個人發揮首創精神進行研究比較有利，也就是說，在研究者所從事的活動隻影響本人時，知識的不充分可能正合個人的心意。類似地，在另外一些情況下，集體行動就會是合意的，這是由於這裏必須考慮並協調很多個體的計劃，不完全的知識有可能加強對集中統製的需要。但必須強調，因為前提太抽象，所以推出的這些結論至少必須打些折扣。
我們可以將信息不全對各種安排的穩定性的影響歸結為幾句話。不過至少有點抽象，因為任何事都可能發生。有一種情況，隻要提供完全信息，內在是穩定的；但要是知識不充分能變為不穩定，因為有些人在這種環境下雖然會誤解可以盡可能地好，但他還可能錯誤地相信不這樣的也許會更好。
同樣，如果集體成果不能意識到隻要改變他們的活動就可以改善處境，知識不充分還可能使不穩定的情況成為穩定。未來的每項革新，隻要認識到它的可能性，了解到它的結構，就會在目前產生影響；這個事例足以說明不充分的知識會增大穩定性。
一般說來，人們知道他們所獲得的信息是不完全的，所以對作為他們決策基礎的那些現有的信息和估計，往往存在懷疑，因而在他們的計算中引進了風險的因素。這意味著：既然人們喜歡確定而不喜歡風險，同時一群個體也有機會依據後果的確定性改變他們的活動，達到所預期的無差異邊緣，那麼他們對於隻是看上去可能實現的結果，就不願意進行這種改變。隻要人們普遍抱著“撈取實惠”的態度，那麼，存在著缺陷的無疑會使任何處境增大其穩定性。事實證明，很多被公認為為不完全的經濟體係之所以能穩定，毫無疑問其中一個重要的因素，就是知識的不充分。然而在經濟中也常有一些比較樂觀的人，他們用很低的比率，甚至還可能是負的比率來折算風險，對於這些人，上文提到的疑慮有時就可能不重要了。然而，就是這些人也許也不太可能肯冒報酬極微的潛在風險，所以盡管有這樣的人存在，但在想要影響現狀的人看來，隻有預計能得到很高利潤的結果，才值得他去改變現狀。在這種情況下，不確定因素仍可以增加現狀的穩定性；然後也可能存在不穩定的因素，因為人們可能高估改變成功後所帶來的報酬，或者高估得到報酬的可能性，因而作出了改變，這種情況看來很難根據標準的概率計算來加以判斷。
如果認為這一節在論點上使用的樸素心理觀點有某種正確性，那就勉強可以得到兩個結論。第一，假如偏離理想使從事者獲利甚微，公認的知識不充分的存在就將促成合作的協議，以免采取強製的辦法。在這種情況下，結果是明顯的。第二個結論同穩定問題沒有直接的關係，它是說存在這樣的風險時，個人的安排對於風險大、獲利多的行業的投資將過多，然而對於風險不大、報酬更為適中的行業，將投資不足。