商品的價格過高，民眾的收入卻不見增加，而民眾的購買欲望卻始終存在著，隻要民眾的購買力不提升，過剩的商品就始終沒辦法消耗，重新疏通經濟內循環的工作就始終無法完成。
這樣看來，並非是民眾拒絕消費，而是民眾的購買力始終無法承擔消費，就此而言，媒體企圖通過鼓動消費來拉動經濟內循環的主張，無疑是走錯了路。
假如拉動內需的含義是將民眾手中的財富吸引出來的話，那麼最好的辦法是通貨膨脹，而非鼓勵消費，用一次通貨膨脹的貨幣政策，其效果要遠大於單純的市場手段。
因此，站在經濟學的角度來說，所謂的“鼓勵消費”，重點並不在於鼓勵老百姓寅吃卯糧，將銀行的錢取出來花掉，把腰包裏的錢掏幹淨，而是建立一個讓民眾敢於主動消費的體係。
在收入不增加的情況下，隻要商品服務的價格下降，民眾的購買力同樣會提高，而這一點正符合價格決定需求的經濟學理論。
從這個意義上說，所謂的拉動內需，所謂的鼓勵消費，其重點在於建立一個有利於提高民眾消費水平的體係，在於由政府出手，鼓勵市場自由競爭，鼓勵商家價值創新，維護正常的市場秩序，進而提高民眾的消費能力，並非是挖空心思地改變消費者行為，創造出一個又一個大而無當的消費機會。
那麼，一定有人會提問：這種提升購買力的方式，豈不是以降價打折的代價換來的，那麼人的欲望卻是無窮的，是永遠也無法滿足的，價格降了，民眾卻希望再低一些，由此對企業造成的損害，又該由誰來承擔呢？
想要解決這個問題，我們就必須從消費性經濟的思路中跳脫出來，進入到一輪全新的思辨當中。
3.3：民富論
想要讓經濟的內循環永遠保持一個良好的狀態，除了實現“國民皆富”，再無其他路徑可選。
看起來，良好的經濟內循環與國民皆富說的是一回事，實際上，相對於前者來說，後者才是具體的方向。
無論加大出口，還是拉動內需，其終極目標永遠也無法脫出共同富裕的範疇，在這個過程中，無論有怎樣的花哨名詞，指的永遠都是政府收入與民間收入的全麵增加。
在任何一個時代，共同富裕都是經濟管理者所追求的美好願景，然而10年以來，在針對這一問題的解決上，卻出現了兩種完全不同的途徑，之所以為了同一目標卻產生了分歧，是因為在經濟模式轉變的過程中，新舊模式對於經濟活動意義完全不同。
在堅持財富分配模式的學者們看來，之所以無法實現經濟體內部的良性循環，是因為社會總資產量極其有限，而有限的資源又被民眾分散掌握，因而總是無法實現集中投資，總是無法有效地將資源轉化為利潤，無法實現財富再增值。
因此，想要解決這個問題，就必須把民間資本有效地吸引到金融市場、大型工業項目、大型基礎設施建設中來，用不斷的投資來刺激經濟的增長。
而堅持生產—消費模式的學者卻持有相反的觀點，在他們看來，國民經濟構成了國家經濟的基礎，之所以不能實現”國民皆富”的目標，乃是因為國民經濟的發達程度不夠，民生項目的投資不夠多，在國民經濟的發展過程中，任何阻礙國民經濟發展的政策與措施，都會影響共同富裕的終極目標。
這兩種背道而馳的經濟學觀點，其終極目標並無不同，也沒有絕對的正確與錯誤，隻是因為受到中國獨特的經濟狀況所限製，才引發了孰優孰劣的爭論。
在過去的10年中，民間掌握的資產性財富，隻占到了總量的四分之一，而這就意味著GDP增長帶來的好處，是普通民眾絕難享受得到的。
就任何一個家庭而言，其收入的組成基本上是一成不變的，一方麵是每個月的勞動收入和工資收入，另一方麵則是資產性財富升值的收入；然而當我們掌握的資產性財富過少的時候，這條收入的渠道就基本上被堵死了。