2.4：以不變應萬變
在經濟思想上，中國的企業家們從未比一個農民走得更遠。
如果一個農民家中的糧倉存有幾年的餘糧，有那麼幾匹粗布，再養上一些家禽家畜，有了果樹、絲蠶、桑樹、魚塘……那麼這些基本的物質財富，足可以保證他全家過上衣食無憂的幸福生活，即便是遇到災荒年景，也能平穩過渡。
生活有了保障，就難保不會做非分之想，就難免會羨慕富家翁的生活方式，於是就會學著人家做生意，認為應該棄農從商，錢莊要開，酒坊也要開，甚至不吝代價，把田地丟得一幹二淨。
然而，將實物換算為金錢，對於農家的富足生活來說，意味著一個沉重的打擊。
無論是牛羊還是稻穀、或者是絲綢、雞鴨，這些東西加在一起，還抵不上一個錢莊一天的財富流量，類似這樣的計算方法，徹底否定了農家的生存價值，得出來的結果卒難令人接受。
比這更難以接受的，是新經營模式本身，農產品的利潤低微，哪怕是要進行一次最基本的借貸，都需要用實物財富來交換，三掏五掏之下，農家的實物儲備就被掏空，幾年的生活保障就此付諸東流，所換回來的貨幣財富，還不夠進行一次小規模的經營。
現在，當我們站在經濟危機下重新審視中國經濟時，就會發現這兩者有著何等的相似性。
當我們的經濟繁榮時，我們總是習慣性地將目光投射到更遠的地方；當我們的經濟增長有了保證時，就會想著發展金融業、發展高端服務業；當我們的就業剛剛出現起色時，就會想著趕超發達國家，把實業經濟拋之腦後，棄而不顧。
我們可以看到，無論是國有企業還是民營企業，大部分都存在著這樣的觀點，當它們剛剛完成、或是尚未完成原始資本積累的時候，就已經不再專注於製造業、不再願意從事土氣的勞動密集型產業，轉而把有限的資金注入到房地產、金融領域去尋找高利潤。
誠然，這些領域的利潤是驚人的，然而當我們的城市化、工業化遠沒有完成的時候，這些領域就是危險的。
實業能提供的利潤有限，而且絕不可能在短期產生大量現金流，特別是我們的實業基礎並不發達，也就沒有資格在資本市場上從事更大規模的運作，所以，以小小的績效，並不能支持金融擴張所需要的資金流量，一旦金融市場出現微小波動，為了支撐龐大而高息的融資平台，我們的企業就必須從實業中抽取資金，向金融領域輸血。
就這樣，我們從踏實經營中所得到的利潤，一元一元地全部送給了資本市場，而且還要被迫賠入更多的資金，最終包括我們的老本。
在資本市場的搏殺，無疑是一個非常艱難的殘酷過程，它甚至需要幾代人的不懈努力，風光於國際資本市場的摩根集團，已經走過了百餘年的曆史，而更為神秘的羅斯柴爾德銀行家族，其資本積聚早在二百年前的拿破侖時代就已開始，在這樣一個漫長的過程中，無數企業與金融機構死掉了，能活到今天的資本玩家，無一不是腳踏屍體浴血而來。
也許，我們的經營思路是正確的，但是對於現在的中國經濟來說，這樣的思路實在過於超前，過於大膽，想要實現在資本市場掘金的目標，在現有的經濟環境中，隻能以傾家蕩產、孤注一擲的方式來融資，換取傾身一搏的籌碼，如此的行為方式，無異於在鋼絲繩上閃轉騰挪。
從全球經濟的發展來看，我們仍然是後來者，在這個發展階段，踏實地在自己擅長的領域內運作，其實並無不妥。
或許有人認為，勞動密集型的產業經濟與中國的大國麵目嚴重不符，血汗工廠隻能讓我們越落越遠。然而我們可曾想過，經濟的真實含義在於經世濟民，我們需要的是實實在在的就業機會，需要的是踏踏實實的經濟增長，脫離了這些，即便用錢買來了短暫的風光，也絕不可能長久。
經濟危機中的資本大逃殺已經表明，沒有了實業，國家的經濟也就失去了基礎，針頭線腦總要有人來製造，糧食總要有人來種，不變的東西未必是守舊與停滯的象征，實際的情況卻是不變可應萬變——沃爾瑪直到今天，仍然是首屈一指的世界級企業，雷曼兄弟曾經風光無限，下場卻無盡淒涼。