教育家胡元曾用八個字形容蔡元培：“有所不為，無所不容。”有所不為者，狷潔也，則非義不取，其行也正。無所不容者，廣大也，則兼收並蓄，其量也宏。蔡元培是對事有主張、對人無成見的長者，一生從善如流，卻未嚐疾惡如仇。有容乃大，真可謂百川歸海而不覺其盈。
最能說明問題的應數辜鴻銘對蔡元培的尊重。這位腦後垂著長辮的清朝遺老不僅精通數門外國語文，而且目高於頂，眼中無人。袁世凱是何許強梁？辜鴻銘卻將此公與北京街頭刷馬桶的老媽子等同視之。但古怪之極的辜老頭子特別服膺一個人，就是蔡元培。辜鴻銘曾在課堂上對學生宣講：“中國隻有兩個好人：一個是蔡元培，一個是我。因為蔡元培點了翰林之後，不肯做官，就去革命，到現在還是革命；我呢？自從跟張文襄（張之洞）做了前清的官員以後，到現在還是保皇。”1919年6月初，北大教授在紅樓開會，主題是挽留校長蔡元培，眾人均無異議，問題隻是具體怎麼辦理，拍電報呢，還是派代表南下。大家輪番講話。辜鴻銘也登上講台，讚成挽留校長，他的理由與眾不同——“校長是我們學校的皇帝，非得挽留不可”，這麼一說就顯得滑稽了。好在大家的立場和意見一致，才沒人與辜老頭子抬杠。
蔡元培作品精選
洪水與猛獸
二千二百年前，中國有個哲學家孟軻，他說國家的曆史常是“一亂一治”的。他說第一次大亂是四千二百年前的洪水，第二次大亂是三千年前的猛獸，後來說到他那時候的大亂，是楊朱、墨翟的學說。他又把自己的拒楊、墨比較禹的抑洪水，周公的驅猛獸。所以崇奉他的人，就說楊、墨之害，甚於洪水猛獸。後來一個學者，要是攻擊別種學說，總是襲用“甚於洪水猛獸”這句話。譬如唐、宋儒家，攻擊佛、老，用他；清朝程朱派，攻擊陸王派，也用他；現在舊派攻擊新派，也用他。
我以為用洪水來比新思潮，很有幾分相像。他的來勢很勇猛，把舊日的習慣衝破了，總有一部分的人感受苦痛；仿佛水源太旺，舊有的河槽，不能容受他，就泛濫岸上，把田廬都掃蕩了。對付洪水，要是如鯀的用湮法，便愈湮愈決，不可收拾。所以禹改用導法，這些水歸了江河，不但無害，反有灌溉之利了。對付新思潮，也要舍湮法用導法，讓他自由發展，定是有利無害的。孟氏稱“禹之治水，行其所無事”，這正是舊派對付新派的好方法。
至於猛獸，恰好作軍閥的寫照。孟氏引公明儀的話：“庖有肥肉，廄有肥馬，民有饑色，野有餓莩，此率獸而食人也。”
現在軍閥的要人，都有幾百萬幾千萬的家產，奢侈的了不得，別種好好作工的人，窮的餓死；這不是率獸食人的樣子麼？現在天津、北京的軍人，受了要人的指使，亂打愛國的青年，豈不明明是猛獸的派頭麼？
所以中國現在的狀況，可算是洪水與猛獸競爭。要是有人能把猛獸馴服了，來幫同疏導洪水，那中國就立刻太平了。
載1920年4月1日《新青年》第7卷第5號
我在北京大學的經曆（節選）
是年（民國元年），政府任嚴幼陵君為北京大學校長。兩年後，嚴君辭職，改任馬相伯君。不久，馬君又辭，改任何錫侯君；不久又辭，乃以工科學長胡次珊君代理。民國五年冬，我在法國，接教育部電，促回國任北大校長。我回來，初到上海，友人中勸不必就職的頗多，說北大太腐敗，進去了，若不能整頓，反於自己的聲名有礙。這當然是出於愛我的意思。但也有少數的人說，既然知道他腐敗，更應進去整頓，就是失敗，也算盡了心。這也是愛人以德的說法。我到底服從後說，進北京。
我到京後，先訪醫專校長湯爾和君，問北大情形。他說：“文科預科的情形，可問沈尹默君；理工科的情形，可問夏浮筠君。”湯君又說：“文科學長如未定，可請陳仲甫君；陳君現改名獨秀，主編《新青年》雜誌，確可為青年的指導者。”因取《新青年》十餘本示我。我對於陳君，本來有一種不忘的印象，就是我與劉申叔君同在《警鍾日報》服務時，劉君語我：“有一種在蕪湖發行之白話報，發起的若幹人，都因困苦及危險而散去了，陳仲甫一個人又支持了好幾個月。”現在聽湯君的話，又翻閱了《新青年》，決意聘他。從湯君處探知陳君寓在前門外一旅館，我即往訪，與之訂定。於是陳君來北大任文科學長，而夏君原任理科學長，沈君亦原任教授，一仍舊貫。乃相與商定整頓北大的辦法，次第執行。