看過羅傑·科曼的《大戰螃蟹魔王》後，之前的結論徹底淪陷。在這部電影中，怪物的智商終於和它的塊頭成正比，而它的一個鉗子就和人一樣大小。這家夥的智慧可不僅僅限於切斷通訊設備，它還會說話！這可是1957年，比查爾斯·海斯頓遇到會說話的猩猩早了11年！更牛逼的是，大螃蟹不但會說英語，還會說意大利口音的英語。它經常在大半夜開口，聲音如同上帝，指引著一群科學家走向陷阱，看起來就像實驗室裏的白耗子。可是，比愷撒更聰明的大螃蟹卻失敗了，被困在小島上的人給電死。
為此，我拜訪了關鍵證人羅傑·科曼，這個80多歲的老人精神矍鑠，他說：“為什麼螃蟹贏不了？因為導演他媽的說了算，而我不想讓它們贏。不過……”他抖了抖腳，“像你這麼優秀的年輕人，為什麼要看那麼爛的片子？”
夢醒！這一切都是電影，猩猩能贏，是因為小說作者皮埃爾·布爾讓它們贏。事實上，不僅是布爾，還有新老版的編劇和導演，還有大多數電影觀眾，我們都期待著猩猩狠狠教訓人類，並為之喝彩，看其他野獸電影的心態卻相反。那麼真正的問題應該是：我們為什麼允許猩猩在電影中取得勝利，對其他物種卻無比苛刻。也許和同情心有關，因為以馬爾福為代表的壞人不停地虐待猩猩，所以起義隻是人類被自己的殘暴所吞噬的象征——這難道不是很多經典科幻的路數麼？
但是當我查看其他片子時，卻發現怪獸的成因無外乎兩種，一是以核爆為代表的汙染與實驗，二是城市的開發侵占了棲息地。50年代倒是出過很多“地下天上的遠古巨獸”，但無一不是作為前蘇聯的象征，是冷戰的產物。《致命螳螂》一開頭就介紹貫穿美國和加拿大東西海岸的三條雷達檢測線，顯然是為了抵禦赫魯曉夫而建。然後那隻超大個的螳螂就從北極冰層鑽出來，一路向南，直到華盛頓。簡言之，這些片子多少都可看作人的自省。那麼，讓怪物搞定我們豈不是更深刻。為何又隻有猩猩成功了？
難解的命題讓我陷入痛苦，老天卻適時地扔下一張《食人豬》的DVD。這是一部非常優秀的韓國電影，令我印象最深的是野豬突襲燒烤現場那一段。眾人無不喪膽，隻有一位老大娘不為所動，一個勁地啃豬肉——原來真理就藏在食物中。我終於找到了猩猩與章魚、鯊魚、鱷魚、螃蟹、老鼠、蟒蛇、蜥蜴、狗狗、大熊、羊兒、魚兒、鳥兒、蜜蜂、蟑螂、蜘蛛、螳螂、螞蟻、蠍子、蝗蟲——尤其是豬豬的區別，也許你無法相信，但後麵提到的家夥都可以烹調成美食，唯有猩猩肉無人敢動。人們願意接受猩猩起義，而且與它們和平共處（請參考老版的猿族五部曲，也可能成為新版的發展方向），隻是因為這不會影響菜譜的豐富程度。
很多人不這麼覺得，其實是潛意識在起作用。弗洛伊德的“吃本能”理論也可作為佐證。在這方麵，韓國人為數不多的怪獸片都接近了真理。《食人豬》直接提出“吃與被吃”的概念，村長吃火鍋的時候還涮了一條據說可以壯陽的活魚。《漢江怪物》裏也能看到大嚼魷魚幹之類東西的情節。我們真正的憤怒在於，你們這些食物都造反了，我們還吃什麼啊？所以絕對不會讓其成功，哪怕在虛構的電影中也不行。
由此可知，根本不應該讓一個海洋學家、一個暴躁漁夫和一個怕水的警長組成追捕《大白鯊》的遠征隊。而應該找些馬上要嫁女兒的老丈人，隻要告訴他們，“聽說了嗎，鯊魚不好抓，以後再也沒魚翅可吃。”他們就會一跳三丈高，“靠！我女兒出嫁的時候怎麼能沒有魚翅？”然後一個猛子跳到海裏，跟鯊魚肉搏，還能順便把魚翅拽下來拿回家。
這可不是在開玩笑，作為食物的動物可要比瀕於滅絕的動物重要多了，它們才應該受到保護。想象一下，如果大熊貓絕種了，又能如何？公眾和媒體也不過嘰哩呱啦扯扯淡，互相埋怨下，然後跑去吃羊蠍子鍋。如果羊沒了，或者變成《瘋羊》四處咬人，那時不但沒有羊蠍子，烤全羊、羊肉湯、羊肉串，甚至涮羊肉也吃不到，這冬天還怎麼過？羊逼民反啊。