天長日久，同學們認識了很多女影星，伊莎貝爾·於佩爾、莫妮卡·貝魯奇、蘇菲·瑪索、凱特·溫斯萊特……美國影星不值得信任，一玩玩具鏡頭就拉窗簾。
華人導演安·李的《巴·戒》，是引起最大轟動的中國玩具電影，雖然上映時刪去了很多玩玩具的片段，依然讓人瞠目，更何況未分級版並不難找。最終，該片極大地擴容了國人的想象力，也引發不少矛盾。曾有一對情侶想照著梁朝偉和湯唯那樣玩玩具，結果分手了，女孩隻留下一句話：“我玩不了橡皮泥，你也玩不了變形金剛。”
當然，《巴·戒》本身不是關於玩具的電影，如同導演多次強調的，“玩具隻是表達情感的手段，在這部電影中還暗示了人物關係的變化，一開始是男孩玩女孩的玩具，後來變成女孩玩男孩的玩具……”這話很在理，為劇情而玩具與為了玩具而玩具，這是截然不同的兩個概念，道理都懂，一看片就忘得個一幹二淨。
必須承認的是，玩具真的很容易讓人出戲，大概是因為它們很少出現在電影和社交生活中的緣故。有時候，某些電影中的玩具根本不是用來玩的，照樣紮眼。比如《費德勒的名單》，片中有一場戲是無數骨瘦如柴者被趕到空地，都是男性，各自拿著自己的玩具。男同學的玩具大同小異，本不該覺得稀奇，但在銀幕上同時看到這麼多，依然會發出感慨：“條件如此惡劣，玩具保養得還是這麼好。”諷刺的是，《費德勒的名單》是部感人的災難片，講述人性救贖不拉不拉。與此相似，曾有女孩在看過愛爾蘭的《好餓》後對我說：“從沒一次性看過這麼多男孩的玩具。”而那是一部政治性電影，說的是絕食的故事。
我能責怪他們嗎？玩具的威力太大，如何用藝術的眼光看待它，真是個很讓人頭痛的問題。
選送到最近這屆奧斯卡的外語片中，有來自希臘的《象牙》，說的是父母將三個孩子豢養起來，不讓他們受到外界惡劣環境的影響。影片風格與純粹的“玩具電影”太過相似，八成是送錯片了，但是不好意思承認。奧斯卡方麵也懷疑，卻害怕歐洲人笑話他們“隻見玩具，不識藝術”。最後不但沒取消資格，還硬著頭皮給了個提名。要知道，所謂“奧斯卡外語片”，其實就是用外語拍攝的好萊塢電影，《象牙》遠遠超出他們的承受能力，頗有點“此地無玩具”的多此一舉。
不過，我相信人們的審美情趣會隨著時間而逐漸進化。情色元素曾經也讓人靈魂出竅，偏離重點。但是現在，大家都能準確地在兩者之間劃分界線，就是“情色唯美，色情淫穢”那一套，不拉不拉，透過表象看到作者的真實意圖。
以貝托魯奇的《戲夢巴黎》為例，片中一漂亮男生因為答不出問題，被罰對著《藍天使》中的瑪琳·黛德麗打手槍。絕不會有觀眾瞪大眼睛說：“我操！！”而應該是“在那個激蕩靈魂的年代，藝術即宗教，接受四方朝拜”。同樣地，當邁克爾·皮特被罰與伊娃·格林做愛卻倉皇逃竄、幾近暈厥時，絕不會有人暗地裏大罵：“傻帽！快醒醒！”而是“代表普世之愛的理性，在孩童的天真麵前軟了一下腿”。皮特蛋蛋上貼著的伊娃·格林照片，即是他真實欲望的隱喻，包裹生殖器的內褲，則好像“文明”的罩子，那對兄妹一個按肩膀一個扒褲衩，使其強製性爆發——我現在說的這些可不是後想的，而是一邊看一邊自然得出的，當然這沒什麼了不起，又有誰不是這樣呢？
同樣，當鏡頭不可思議地拍到伊娃·格林的私處，我們的眼前便會浮現出戰火中的越南，迫在眉睫的五月革命，當然還有費玉清……
有些情色片段不好解讀，比如《蔑視》中的攝影機屢屢繞過去，猛拍碧姬·芭鐸的屁股，頗有怪叔叔之風。不過該片出自戈達爾這樣的大叔，Sorry，是大師，就絕對不是一般的屁股，她可能是存在主義的屁股，可能是革命的屁股，也可能是嘲笑特呂弗的屁股，至於究竟是什麼樣的屁股。這個必須多看幾遍，而且是以嚴肅、認真和虔誠的心態。
既然經過訓練，我們可以看到情色卻不想色情，我們也一定可以克服對玩具的不必要關注，而把心智放在更重要的東西上。
注：
《一歌加八歌》為《九歌》（9Songs）
《苦太陽》為《苦月亮》（Bitter Moon）