司法工作者的思維技巧 30.謾罵不會導致骨折——思維同一法
一天，王某回家發現自己家的一隻母雞被人打死，便懷疑本村平素行為不軌的李某所為，隨即站在家門口指桑罵槐，謾罵李某，李某聽到後十分惱怒，與王某爭吵起來。此時王某的母親也出來參與口角，雙方相互糾纏起來，扭打之中李某用拳猛擊王的母親，致使王母兩根肋骨骨折，造成重傷。檢察院以故意傷害罪對被告人李某提起公訴。
法庭上李某的辯護人提出：王某家的雞被人打死，他在沒有調查了解真相的情況下，首先出言不遜，謾罵李某，這是導致本案傷害結果的根本原因。因此王某應負一定責任。
公訴人答辯時首先用假言反證法進行反駁：
如果王某出言不遜進行謾罵是造成傷害的根本原因；
那麼王的母親肋骨骨折，必然是王某謾罵所致；
但是眾所周知，謾罵是不可能造成他人骨折的，事實證明王母肋骨骨折，是李某揮拳猛擊所致；
所以，說王某的謾罵是造成其母骨折重傷的原因是錯誤的。
接著公訴人進行分析：辯護人之所以產生錯誤的結論，是因為其思維方式違反了同一律。在他的論證中已經把原來的論題“造成傷害結果的原因”轉移為“引起糾紛的原因”，犯了“轉移論題”的邏輯錯誤。
同一律是思維基本規律之一。其內容是：在同一思維過程中，每一思想的自身必須是同一的。其公式是：A是A。所謂“同一思維過程”，是指在同一時間和同一關係下，對同一對象而言，是什麼就是什麼；“每一思想”，是指思維過程中的每一概念或判斷；“自身的同一性”，是說在同一思維過程中每一概念的內涵和外延必須前後一致，每一個判斷肯定什麼或否定什麼前後必須一致。總之，一個思想在同一思維過程中是什麼或不是什麼，必須保持同一。
請看這樣一段話：
律師主持調解，就其性質來說，當屬民間調解性質。由律師主持調解所達成的協議書，不具有法律上的強製力。因此，在律師工作實踐中，往往發生雙方當事人達成協議後，又因一方當事人反悔而使協議無法履行。為了使雙方當事人所達成的協議書受到法律保護，保障協議內容的履行，應與公證機關相互配合，將律師主持調解達成的協議書，向公證機關申請辦理公證。公證機關確認其真實、合法，依法出具公證書後，就在法律上產生了效力。
“律師”這個概念所反映的定義是“受當事人委托或由法院指定，協助當事人進行訴訟或處理其它法律事務的專業人員”。在這段話中，“律師”這個概念雖然被多次使用，但其內涵始終保持了同一。
我們再看這樣一個案例：
被告人殷某家住殷家上門。因封建殘餘思想作祟，殷家下門到上門遊鑼鼓（節日的一種娛樂形式，過去有協議互相不準到對方地界遊鑼鼓）。被告人殷某策劃、組織上門的人用鳥銃將下門的殷顯雨擊成重傷。庭審中辯護人提出，如果沒有下門的鑼鼓聲，就沒有上門的鳥銃響，肇事責任在下門，因此被告人不應受刑事追究。
本案同前麵所述傷害案件的性質一樣，辯護人也違反了思維同一法，把“傷害原因”轉移為“糾紛原因”了。
同一律要求我們在使用同一個概念時，無論其重複多少次，這個概念的內涵和外延應該同一，不能隨便加以改變。例如“犯罪”這個概念，其內涵是“觸犯刑律而應受刑罰處罰的行為”。在使用這個概念時，就必須保持它確定的內涵，不能隨便增加或減少。犯罪就是犯罪，不能把不是犯罪的行為說成“犯罪”，也不能把犯罪的行為說成“不是犯罪”。根據同一律的要求，判斷和論證也必須保持同一性和確定性。這種要求具體表現在以下三個方麵：