司法工作者的思維技巧 29.他是被當場扭獲的強奸犯嗎——假說思維法
一個炎熱的夏日，個體小商販潘某挑糖擔途經女村民丁某家門口。當他看到隻有丁某一個人在家時，即將糖擔挑進門，以要水喝為名來到灶間。隨後潘某用手摸正在洗碗的丁某的乳房，並將女方按倒在地，一隻手按住女方的手，另一隻手拉女的褲子，企圖強奸。由於丁某極力反抗，呼喊救命，周圍群眾趕到現場，將潘某當場扭獲。公安機關根據以上事實材料，認為人犯潘某已觸犯刑法第一百三十九條，構成強奸罪（未遂），對潘某刑事拘留，並報請檢察機關批捕。
受害人丁某的陳述和有關證人證言證實了上述經過。
但是當檢察官提審人犯潘某時，潘卻極力為自己辯解，聲稱原來就與丁某有通奸關係，因這次來時沒有帶錢，女方就搶他的手表，是兩人在搶表時跌倒在地的。
而丁某則堅決否認過去與潘某有通奸關係，並說根本不認識潘，也沒有看見潘有手表，不存在搶手表的事。
根據雙方陳述，該院檢察官分析認為：本案人犯與受害者交待不一，事實不清，證據不足。從現象上看，潘是騎在丁某身上被當場扭獲的，似是強奸無疑。但對潘某的辯解也不能置之不理。特別是有關手表一節，二人陳述截然相反，必有一真一假。要查明事實真相，關鍵在於查清手表問題。
檢察官在這裏根據已知的事實材料，提出了以下設想：假如人犯潘某供述是真實的，那麼就一定存在“搶手表”的事實。隻要能證實“搶手表”一節，潘和丁就可能是通奸關係。
這個思維過程可以用以下形式來表示：
如果H，那麼E；
E；
所以，可能H。
這種模式，我們稱之為歸納確證法。從形式上看，它雖然與演繹相同，是一個假言推理。但實質上它並不同於充分條件的假言推理。它是從肯定後件推出肯定前件的結論的，所以它的結論是或然性的。同時因為它的前提“E”是通過不完全歸納得到的，如果把“E”展開，即為“E（e1e2e3……en）”。以本案為例，“搶表”一節即可展開為“關於手表的證人證言”、“搶表現場的痕跡”、“手表的有關物證”等等。
檢察官在這裏就本案所提出的設想，就是一個假說。
假說，又叫假設，就是對事物的規律性或事物產生的原因作出的預測性的說明或解釋。這種思維形式在各個領域中都得到了普遍的應用。如醫生診斷病情；企業改革方案的設想；對市場供求狀況的預測；建設工程可行性的研究等等，都需要假說這種思維方法。同樣，在司法工作中，假說也是經常用到的。
1987年夏天，某市發生這樣一個案件：這是個星期天的上午，天氣炎熱，一對青年戀人為了躲避酷暑，進入一輛裝有空調的麵包車，當天中午，男方的母親找到他們時，這對青年已經成為互相緊緊偎依在一起的兩具僵屍。經過仔細檢查分析，並解剖屍體，兩人腹內未發現毒物，而且二人沒有任何創傷和臉部痛苦的表情，因而排除了他殺。
公安機關根據已知的上述現象作出了假說。這對青年可能是一氧化碳中毒死亡。這一假說的提出，就是對二青年死亡原因所作的預測。
接著，辦案人員進行推演：在盛夏，酷日當頭，坐在麵包車裏開著空調器談情說愛十分愜意。但是，由於車不開動，一氧化碳吹不走，在後蓋不嚴的情況下，因風向關係，一氧化碳泄入車內，並逐步積累使濃度增高。一氧化碳是無色、無臭、無味的氣體，這對戀人因身體感到不舒服，不是離開車子，而是漸漸地偎依在一起，這是很正常的。於是他們中毒越來越重，直至無法自拔而死亡。
最後，對本案提出的假說進行驗證，經法醫再次驗屍鑒定，這對青年確係一氧化碳中毒死亡。
根據驗證結果得出結論：二人死於空調器所產生的泄入車內的一氧化碳中毒。這樣，既解決了一個疑案，又發現了一個容易被忽視的問題：空調器也會產生一氧化碳，在某些特定條件下，也會產生致人死亡的後果。