傳統邏輯判明因果聯係的方法當推“穆勒五法”。穆勒（又譯密爾·彌爾），19世紀英國哲學家、邏輯學家和經濟學家。他的主要著作有《邏輯體係》、《論自由》、《功利主義》等。穆勒認為，邏輯是研究人類知性在追求真理時的活動的科學。他在培根的“三表法”和“排除法”的基礎上，提出了稱作實驗研究的歸納法，即：契合法（或求同法）、差異法（或求異法）、契合差異並用法（或求同求異並用法）、剩餘法和共變法，簡稱為“穆勒五法”，用這些方法來探究現象間的因果聯係，所以又叫做判明因果聯係的方法。
探求現象之間的因果聯係，是一個複雜的認識過程。古希臘唯物主義哲學家德謨克利特說過：“寧可找到一個因果的解釋，不願得到一個波斯王位。”說明了揭示事物現象之間的因果聯係是多麼重要。
本章開始所述被告人文某利用交通工具故意傷害致人死亡一案，對文某的行為定性時之所以產生爭議，就是由於對因果認識上的差異。
以下按照“穆勒五法”內容，逐一介紹探求因果聯係的邏輯方法。
（1）契合法（求同法）。
契合法又叫求同法。其基本內容是：如果被研究的現象在若幹不同的場合出現，而在各個場合的許多先行情況中，隻有一種情況是這些場合共同所具有的，那麼這個唯一的共同情況就是被研究現象產生的原因。契合法的特點，是異中求同。它的邏輯形式是：
場合 先行情況 被研究對象
（1）A B C a
（2）A D E a
（3）A F G a
……
所以，A是a的原因。
例如，某村有甲、乙、丙三戶人家食物中毒。當日三家所吃食物各不相同，但有一點，即當天上午這三家均在集市上購回某商販出售的帶魚。後經驗證，這三家果然是因為吃了變質的帶魚而中毒。
用契合法判明現象的原因有一定的局限性。因為有的現象的產生不隻是一個原因，有時也可能有多種共同的情況。因而用契合法所得出的結論是或然性的，隻提供初步的可能情況。在使用契合法時，我們應注意以下三點：
第一，要注意各場合有無其他相同的先行情況未被發現。各種場合下，相同的先行情況可能不止一個。而未被發現的相同先行情況或許正是被研究現象產生的原因。
第二，盡量增加被研究現象出現的場合。如果被研究現象出現的場合愈多，結論的可靠性就愈大。
第三，必須掌握唯一相同的先行情況與被研究現象是否具有必然聯係。
（2）差異法（求異法）。
差異法又叫求異法。其基本內容是：如果在被研究現象出現與不出現的兩個場合中，其他先行情況都相同，隻有一個先行情況不同，那麼，這個唯一不同的先行情況就是被研究現象產生的原因。差異法的特點，是同中求異。它的邏輯形式是：
場合 先行情況 被研究對象
（1）A B C a
（2）一B C 一
所以，A是a的原因。
例如，某市檢察院1991年受理群眾舉報該市石油公司經理部經理受賄一案。舉報材料反映，該經理部專營計劃外柴油，幾年來銷售數萬噸，進貨單位分布於江、浙、閩沿海的幾十個漁港，經理印某每批準售出一噸柴油，向對方索取回扣5元……。經選點初查，印某並非每筆業務都有受賄行為。檢察官為選準偵查方向，避免無效勞動，認真研究三年來柴油市場變化的規律，並運用差異法列表分析。他們把市場柴油銷售狀況分為“緊俏”、“一般”、“疲軟”三種，發現印某在柴油銷售行情呈一般與疲軟狀況時，均無受賄行為，而柴油市場緊俏時，印某均向對方索賄，從而排除了原偵查計劃中的部分單位，突出了取證重點，使辦案周期大大縮短，很快查清了印某受賄一萬餘元的犯罪事實。
在使用差異法時，我們應該注意以下兩點：
第一，除唯一不同的先行情況外，其餘的先行情況必須相同。
第二，唯一不同的先行情況，是被研究現象的整個原因，還是部分原因。如果兩個場合中唯一不同的情況隻是被研究現象的部分原因，那麼應當繼續探求其他原因。則，得出的結論是不可靠的。
（3）契合差異法（求同求異法）。
契合差異法又叫求同求異並用法。其基本內容是：有兩組事例，一組是由被研究現象出現的若幹場合組成，我們稱之為正事例組；另一組是由被研究現象不出現的若幹場合組成，我們稱之為負事例組。如果在正事例組的各個場合裏隻有一個唯一相同的先行情況，而且這個相同先行情況在負事例組的各個場合裏都不存在，那麼這個情況就是被研究現象的原因。它的邏輯形式是：