校讎法帖，大能速化。即使傖父，若詳校一二名帖，未有不爽然生欣厭者。其筆墨肥瘠，引帶斷粘，顧盼乖合，起止來去，各有得失。若其結構權正，筆鋒正側，雖別詳之，而校讎時尤一佐證。常
閱時俗惡帖，出於近代名家名手，紙墨拓裝皆精絕，無不嘖嘖稱賞，餘唾恨揮去。人言或是原帖非真有之，其摹刻妙絕，非大高手不能。餘曰：止見其惡耳。作此帖者，非伎低即眼低，非眼低即品低耳。不然，寧肯善伎就此惡帖？誤主誤人，先已自誤，何所取之。
客以餘憎聖教諸帖為過，曰：豈以結集者多補綴雜廁乎？亦太難為矣。曰：非也。即字字羲之，非羲之矣。曰：何故？曰：取君百篇割集一首，猶然屬之尊作，肯認取乎？客曰：通篇則非，句字還是。曰：句字說詩，何異筆畫取字？以筆取字，此最下乘，君談下乘，吾不敢非子矣。客爽然自失。
常憎篇韻淺漏，墨汙版闕，別列字樣，大為可笑無論矣。名家摹帖亦多有之，如得之為得，問之為問，中之為中，賢之為賢，曰之為曰，事之為事，足之為足之類，漸草漸省，遂至不知來曆，反以全體為怪耳。此謬甚也。或見古帖全文反刪改就俗，此其可笑，比之篇韻坌比丘何如？是故行草帖中每有欠筆，或未必是所釋之字，闕疑可也，若據以為實，是效顰耳。
後世名家即不可師法，然亦各有所長，無以一眚掩眾美，人自取裁可也。蘇氏不文，取其任率；米氏不雅，取其任放；黃氏不精，取其任野；蔡氏不古，取其任時。米最蔡殿，鋒勢正側，自能呈露其短長，非我雌黃上下其手口。
近代吳中四家並學二王行草，仲溫得其蒼，希哲得其古，徵仲得其端，履吉得其韻。一於蒼則蕪，一於古則野，一於端則時，一於韻則蕩，四者皆過也。能漸其髓，四病皆可勿藥而治，偏則無有不為膏肓之患者。何謂髓？處其中以潤澤四肢，如心為王，百骸聽令，內有所主，故變化不窮。非若後世集於一家而不能化，或效顰雜態以相惑識者，見之幾乎欲嘔。
書道與時高下，古今未暇為之品列，亦陳言具在，無俟添足。國朝獨鍾於吾吳，又同起於武、世二廟，如祝、文、王、陳四君子者，後先不過一甲子中，盡一時之盛。前乎此者，猶之舜、禹、周、孔未生之初，未始無聖善，要不能擔當一代師表，無跡可求耳。京兆大成，待詔淳適，履吉之韻逸，複甫之清蒼，皆第一流書。何後世求全，漫譏祝野、文時，王拘、陳縱，將概千古責備一人，非公論也。謂祝得魏肉，文得晉腴，王得晉脈，陳得唐、宋而下筋骨，惜乎不及頭目髓腦。如是判斷，便不能為之曲蔽矣。若前朝二沈，後代兩文，以及徐、李、吳、黃，各擅偏長，雁門亞祝，姬水亞王，其他非所比倫矣。
了義八
嚐夢與人論字法，忽見持字，彼人不解。餘於夢境為之解曰：乃古人作文字之本體，釋為持字。凡文字以一筆持之，譬之文詞猶一篇中之正義，一聯中之眼目也。其變者，若眾橫中一直，稿草中懸針之類。又若眾長獨短，雜側加點，又其變之奇者，未可以繩墨拘也。但安此一畫，意在筆前，宜長者墧乎其長，宜短者墧乎其短，但不可欲短不短，欲長不長。嚴氏彈詩，所謂拖泥帶水便不是詩，論字亦然。
正法以一筆擔之，有二筆擔之者，變也。如辛、二字。辛字以下畫擔其上二筆，必縮以讓其下，若上畫先長，則首尾不稱矣。字以上次畫擔其下二畫，必縮以讓其上，若下畫亦長，兩大不勝矣。宇宙二字，宇以五擔，宙以三擔，可以類推。書法詳言永字八法，似未得其要領也。凡字不出五法，上有上法，下有下法，左有左法，右有右法，中有中法是也。一言蔽之者，都會是也。作十分字，都會在四五是也。至其流變，不可勝紀。漢有漢法，晉有晉法，唐有唐法。一代之中，官家有入院體，學士有金石文，作者自得之。至若一點一畫，殊形變貌，或上銳下圓如瓜子，或起止流轉作凝雲，或作橫畫，或作直豎。有擲筆得者，有鉤鋒取者，有刺而得者，有打而得者，有拂者，有引者。凡此之類，無所不至，隨宜措置，借勢成形，自有完局。必如書法所言，則點點依其使轉而後謂之書乎，如此則不特百家同軌、萬手齊勻已也。設一人之書，字字如此，畫畫如此，點點如此，縱令大佳，見之可厭，尚可稱文人之書乎？書奴計功可耳。米芾言蔡襄勒字，沈遼排字，黃庭堅描字，蘇軾畫字，臣刷字。五人亦微近一偏。欲去此病，各求對治之藥。對治之藥不必仙山靈草，即就毒藥中求，自有活人妙用，牛溲馬勃，神醫所不棄。