智永千文學右軍，其妙在圓，而晉人實無此圓。真卿畫讚學右軍，其妙在方，而晉人實無此方。孟頫一生學右軍，妙在爛熟，而晉人實無此爛熟。過庭一生學右軍，妙在疏曠，而晉人實無此疏曠。其他或得其端媚者，而非晉人之端媚，或得其狂逸者，而非晉人之狂逸。豈必後人失策已邪，即大令遒邁，已自大去乃公；懷仁拘束，亦且翻累本體，況其他乎！
餘論書極致，少所許可，如篆斷自籀、斯，真行斷自羲、獻，分隸斷自鍾、梁，狂草則古今無有無疵者。人以為過，舉曰：即子書佳，未必如說；子書未佳，空言何補？則將應之曰：二典三謨，夫人能說；堯、禹、湯、武，未見其人。如以不堯、禹遂廢謨訓，有是理乎？言之無當，謨訓亦疑；如其有當，寧問誰口。
鍾、王並稱，鍾以格勝，王以調勝。晉、唐媲美，晉以韻勝，唐以力勝。格力名近，品位殊絕矣。晉韻獨冠古今，自足千古，骨似稍遜，力足以扶之。後之學書者不得振救，方徒事嫵媚態，流而不返，法書何有哉。
好整飾家書故是雅調，而意興每為之塞，永、趙、歐、顏是也。好狂逸家書故是妙用，而氣質或隨之壞，張、素、米、黃是也。
篆隸必秦、漢，秦、漢而下不取。真草必晉、唐。晉、唐而下不取。人孰不曰：己所不能，何以取信？餘則以為此必惡聞讜言之徒，距人千裏之外者。言果未是，直置不必相詰；言而果是，何嫌出之能不能之口！橋門說書，未是周、孔，而聽者三千；法座談經，何嚐活佛，而頂禮萬眾。立言立功，本是三途，何妨兼稱千秋不朽。
覽晉、唐而上法書，惟恐其盡。何也？取裁多也。然唐、宋而下舊跡欠伸隨之矣，何也？興易盡也。雖然，未閱書法之徒，未可與此言進。
具隻眼者，方能辨墨本法書。古刻貴在能改削敗筆，今刻貴在不許改敗筆。
古刻即非名家親自斟酌，必其工人實解此道，然後下手，是以去敗筆是貴。今刻無論工人下劣，即當代書家亦謬，自謂但取筆意飛揚而已。自己本無真知實見，是以一經改動，即不益其醜態，便翻作刻工之書，漫然泛觀，兼有浮議，可以一粲。
仿書得佳帖故善，不必佳帖亦善。但後人翻刻失真者，不具隻眼，未免有所累耳。佳帖無論矣，不佳本亦善。何居？凡古碑剝蝕及摹拓不精者，其鋒鍔渾渾不清。學者以意求之，苟得形似，自覺妙境。及後獲遇真跡，或古善拓本，比量前此所學，合則恍然自喜，乖則惘然自失，乖合之間皆大師也。若無此誤，未必能生稀有之想。短長結構，故有定法，若巨細斷粘，必取名家真跡始可為法。若臨本墨本，雖形似具在，顧盼起伏，大不然矣，未可據以為師法也。先讀書法，具有成見，則真偽臨拓，皆我師資。
凡唐已上墨跡，十九偽書，雖不可不仿，尤不可過仿。不仿則無本，過仿則不特效顰敗筆，並偽人漫興俗筆都入肺腑，大害事也。詰者謂十九黜偽，不以過乎？餘曰：試案聖教諸帖，摹集而成，校之通行晉帖，已別是一類。何乃當代好事家收藏重價之帖，略不見有可喜可愕人所不能及處？至於重摹入石者，遂與世俗通行惡帖無辨，亦有出自名家手勒者。雖其字畫遒媚，而又略無晉、唐氣味矣，安望鍾、王流風遺韻乎？是以餘謂好事家寶藏墨跡，以至萬歲通天所進唐摹晉帖之類，即不必親炙舊跡，已能悉辨其偽矣。詰者又曰：借使古今彼此文字不類，烏知子見為真彼見為妄乎？餘曰：世間法書何啻千百，以多證少，就常黜變，萬不失一。
凡剝蝕碑刻，拓不如石。何也？紙麵不全，碑底具在也。是以名家遭逢古碑，作希有想，坐臥其下，目不暫舍，實有不忍舍處，三晝夜留宿碑旁，吾以為尚速。石本木本，具有得失。凡刻石，鉤墨一失，填帡二失，上石三失，椎鑿四失。至於木，則四失皆無，獨易於圓頹，使鋒芒早失，不成佳賞耳，識者殆不妨領會其妙也。至若版伸縮，石不動；版工粗，碑工細；版工愚，碑工慧；版工輕易，碑工慎重，皆石勝木，是又天淵。然而善知書者，即不過牝牡驪黃，何傷神駿？苟能版得良工，拓得初本，便須遠出石上。閣帖亦木，千緡不售，夫複何疑。