友人請餘作堂聯，聯中有瞑字。惡其近冥也，以為不祥，戒曰：幸用俗眠。餘如其請，不惜蹈俗，並十字並作通時小篆。一日有一大名士過之，見其方整，誤認非餘作者，頗稱獎。及知餘書，因自飾曰：寫得太平，悲哉世乎！就俗用俗，何必餘書，帚可焚矣。
字熟必變，熟而不變者庸俗生厭矣。字變必熟，變不由熟者妖妄取笑矣。故熟而不變，雖熟猶生，何也？非描工即寫照耳，離此疏矣。變不由熟，雖變亦庸，何也？所變者非狂醒即昏夢耳，醒來恥矣。
字避筆俗。俗有多種，有粗俗，有惡俗，有村俗，有嫵媚俗，有趨時俗。粗俗可，惡俗不可，村俗尤不可，嫵媚則全無士夫氣，趨時則鬥筲之人，何足算也。世人顧多尚之，目為通方者有矣。此以惡紫特甚，須痛懲之。
近代善刻，如遙望美人，未見不好。及觀真跡，如覿麵相對，大半可憎矣。古人墨本，則骨胳筋肉一時呈露。至於古跡，語言舉止趨步皆可師資。至若鍾、王、張、索，名世賢哲，則風神顧盼，千裏一息，非足跡可到，但得遐想，未可追蹤仰止。若何不多閱真跡，不辨名家敗筆，不多參拓本，不顯鐫工無稽？遵敗筆，效偽鐫，都成一笑。
學者稍知字畫，即彈射好醜。及至法書在側，太半若罔聞之；書法在笥，全然不知何物；甚至臨摹步武，亦但悅在近代時尚俗體而已，何怪乎葉公好龍哉！餘是以斷彼沈夢中人也。書家而不酷嗜古帖者皆是也。即好矣，而又但能視若玩器，以至翻其題跋，摸其剝蝕，考諸證佐，以驗真偽而低昂其貨值者，一皆茫昧於此道之徒，勿論可也。
評論鐫工，古以不失體為高手，今以不失筆為高手。不知者左今右古，大謬不然也。筆可自取，體須導師。試揣近代江左諸人，何人不能巧弄筆意，如花似柳，描成一段春色？至於結果收拾，無所措置矣。是以古人之結構體裁，攬其妙境，真有不知手舞足蹈之快。若夫鋒嫋鮮妍，不過漫然稱賞而已，豈可同年而語哉！
閱墨刻，如十六觀經之象；觀真跡，如佛觀；若親炙名家濡毫運帚，則是開眼合眼，大聖現前，如羹如牆，芳軌不遠。倘逢偽跡，等視天魔，必不為所嬈亂，其有正法眼在。
古帖模糊者翻覺校好，何也？鐫工那得無漏，醜不呈也。善學者得其好處，我自不糊塗；不善學者認模糊作一段妙境，謬矣。更有以模糊糊人耳目者，此非士君子所為，小人伎倆耳，詐矣。不知者謂字既模糊，掩則通掩，露則通露，何獨醜態不呈。大抵玩帖人必稍具鑒識，古帖骨格不失，而我胸中自有佳賞快心處，以意逆名家法度，是以但見其好，何疑乎。所以蒙董人隻取明爽，稍涉模糊，略不流目。嚐戲為之語曰：取帖愈明，其人愈昏。
閱名家書，須識其來曆。古帖無論矣，如吾吳文氏父子待詔，出於太宗而目為右軍者，是截其血脈也；掌故出於藏真而目為襄陽者，是斷其源流也。評者過猶不及，皆非是。
鑒賞法書之樂，聲色美好一不足以當之。玩好雖佳，無益於我，惟法書時時作我師範，不可斯須去身。常謂博古之士而不好法帖，是未嚐博一古；善書之士而不好法帖，是未嚐寫一字。名家亦有但貴墨跡而不貴拓本者，此正不知真好者也。墨跡故佳不可得，而善帖為稀世之寶矣。善拓又不可得，而常拓亦為不可闕之物矣。即使其家多藏墨跡，或一帖不具，則刻本終不可少也。如是鑒賞，方是好古，方是知書，方是識去取，方是識好惡，不然皆浮慕也。
米、黃諸君，鑒別真偽，鑿鑿不爽，所賞諸帖，即不墨跡亦必善拓，所以如別白黑。今則不然，後出諸碑大半傳摸失真，無論好處弄壞，即惡處又多為好事人修飾遮掩，以眩世目，真偽幾乎不可辨矣。故寒山法書集特設後出續帖，自為一類，竊比釋典中單譯經不與入重譯藏，恐未免亥豕，疑以傳疑。