臨仿法書，要明明指出何處不如古人，不妨十數改作，必肖而後已。既能肖，必令熟；若不能肖，又不能自顯其不合處，而一時眩惑者，則將權且放下，宜別作字，待後更臨。更臨不似，如前暫止，三四臨摹，無有不肖矣。雖然，此特皮相。皮相既熟，筋骨精髓自然充裕。凡求皮相，以自家臨仿之惡劄比照法書。凡求筋骨，以他人臨仿之佳書比照真跡。凡求精髓，以翻拓古拓之異同相為比照。凡求神妙，以真跡墨本相為比照。如此重重參考，如玉石之辨，無有不矍然醒悟者。○仿書，始不可不拘，後不可不縱。一於拘，不為我有；一於縱，古法全乖。故曲士不情，達士不典。仿大字作小字，欲其拘也；仿小字作大字，欲其縱也。
常言仿大作小，仿小作大，為仿書要訣。更進乎須此仿縱逸帖為修整書，仿修整帖為縱逸書，以至篆、隸、真、草悉相為用，乃是善學。善學者師其意，不師其跡。跡蹂便落野狐中，中此魔便是心腹之疾，去之極難，雖有箴砭，無補毒螫。此無他，從學力來。方自喜不暇，舍其故步，能無吝心，無怪也已。
仿書勝臨摹者，心目不敵故也。先泛觀後研察者，神貌不敵故也。流覽得其精神，摹勒得其形似。得神遺形者高，得形遺神者卑。形失易革，神失難知。為學似倒，成功翻順。書法雲：作字急不如緩。雖然，有說急則失形，緩則失神，未可偏廢。視力去就，可以滿誌。
仿大帖作小楷才不苟且，麻姑壇記是也。仿小帖作大書才見力量，東方朔讚是也。麻姑壇字小而八法具，此小可以化大。方朔讚字大而用減筆，此大可以化小。書法至唐始有軌矩，可以言傳，歐、顏尤稱楚楚。但歐書無二體，故獨舉顏帖示人。顏雖近於方俗，然每帖有異，與晉王氏父子殊途同軌。置晉不談，何居晉人之妙？藏法於韻，可以己力求，不可以人言盡，故姑置勿論。
小大互臨，不特使後日事事無礙，且能及時筆筆著力。著力則不苟，無礙遂為腕中神物。
閱古帖，逐字掩卷如在目前，想見此帖佳書在我筆端，方能不失。若雖能懸想想見此字，而不在筆端，則寫時仍惘然不類。
古名跡不易得，求之金石文。金石善本不易得，當以同文數本並觀，高下真假，自然呈露。又須淹灌前人書法，然後能校法書。否則不無行迷失路。
閱同帖異刻，比量其不侔處，得失是非，校若白黑，方能得力。凡翻工之與正本，勢必天淵。時帖或是二刻俱翻，通非善本，即偶中兩是，百無一二。會須著眼辨之，自無水鑒，仿之哲匠。
書仿正本，勿仿副本。墨跡為正，石刻為副。原刻為正，翻刻為副。前翻為正，後翻為副。全文為正，集文為副。可類推也。墨石之殊，古新之異無論矣，至若集古誤人，人多昧此。譬之仿右軍而遵聖教者，是未始窺見右軍者也。彼集帖人收拾多字，擇圓整如其意者填入，非不美至，殊失晉人風度矣。凡行草章法筆法，大半借勢成形，巨細短長，方圓流轉，任其所用，是以古人不可及，尤難於全局。若但捱字成形，數畫成字，亦何必難！故曰獨遵聖教，未見右軍者也。若評論此帖，不必最初佳本，已自百倍新刻，何乃置之惡帖之末乎？要知割裂之害不淺耳。至若新帖之惡，誰不憭然，故可略矣。割取之弊，豈惟不見其失，世人反以為善者，十室九人。此古今大夢，不得不詳言之。在儒為鄉願，在釋為天魔。又謂之相似法最難祛遣，傳者誤稱春秋責備賢者，不知經旨者也。善惡顯著，何煩責備，略可言矣。
臨仿須用拓本，把玩須用墨跡。人一家言，不無出入，而氣象自如。凡帖一經摩勒，敗筆故少，而自得真境索然矣。至若書家親炙，便是莊誦墳典，百千遍後，妙理自出，字字言言，皆我心髓，不以因人成事、受人指縱者比論也。
刻石能振救書家之敗筆者，此其小補而有大害事處。何也？善學書者多於敗處為功，始見名家脂髓，一經改綴，雖若無漏，瞞人多矣。不特無以求作者用心，真境亦已索然。至若集古諸帖，則又後人揀擇多帖中方圓平直合法者而加之整頓，全是後人作用，非不淳正，晉風掃地矣。餘是以於聖教、興福等帖每不喜觀。
不見真跡，不知妙境。不觀古刻，孰辨敗筆。
臨摹法帖，不必字字趨步。泛覽一周，覺有得失，便握管擬作。伎癢不已，然後再閱，會心處喜不自勝，或依仿結構，或頓其波折而為之。再四再三，不得即已，三四仿閱，妙跡自呈。十數翻摹，古人敗筆亦已不掩。能辨得失，敗筆皆我師資。