學法書，必不可先學下品軌轍。古人雲：法上僅中。淺言之也。至其實際，要知中由上出，下由中來。不師其師而師其徒，謬審矣，愚極矣。故凡學大篆必籀鼓，小篆必斯碑，古隸必鍾太尉，行草必王右軍，徒隸必歐、虞諸公之書。從此參求古今名跡而後可。真楷不取鍾、王者，小字無佳帖，從唐求晉，不得已耳，非畫於唐也。不得佳帖而漫然好古，取其敗處臨摹，徒資識者一粲。不從上來學者，竟不自知。
篆法常談鐵畫銀鉤。畫易解，鉤難明。唐、宋而下骨力柔弱者，此語蔽之也。篆之宛轉處宜勻者勿論矣，其不必勻者，會須迭蕩頓挫，始有筆意。近見鐫工改而相配，便不成觀。此意與行草過脈處著意於筆鋒之說相類，然似是而非。篆筆主到，行草不必到，篆是實體，草是意興，故不侔也。
陽冰、伯琦，各自名家，惜其骨俗，時限之也。陽冰可取處少而去古近，伯琦可取處多而去古遠。近顧取少者，珠玉在側也；遠顧取多者，時媚繼出也。故曰時限之也。何謂近？曰圓；何謂遠？曰方。篆法圓不法方，以定二公優劣。或謂三代遺文，世多有之，未始以圓為法。是不然。論篆不論三代，三代何書乎？古文非一法可定，篆則中古一法而已。今之俗人，去真、草、隸書而外通混稱篆，此為可笑耳。請別名號，而後可與言實體。不然夢中說夢，何時醒乎！
隸書以鍾元常為法，盡閱漢碑，博采唐隸，遊戲章草以及國朝名家。國朝隸書，直接漢法，未可輕也。
徒隸書，挑剔波折，故不可廢。然但作帶筆引鋒，不可倚為結構作用。世俗不知，致力於此，便不是書。名家作字，挑剔波折，有無一致。俗書則不然，去此便覺欠一肢者，然是即奴書也。世傳高祖皇帝憎國學門題額右贅挑剔，而罪中書郎，以為塞我賢路，命左右去之。即未必果然，然正合書法之妙，天縱大聖，言為師範，俗人不知已矣。以書名世者，代不乏人，都未及此，何耶？
真書挑剔，多不如少，少不如無。至若內有字則外必省，如門口之類，下有字則上必省，如木水之類。即使帶筆，隻宜行草。真書務於潔淨精微，省一筆，一筆功，省一曲，一曲功。晉人斜拂，上存古意，下啟唐、宋而下俗骨。智者見之益其智，愚者見之增其愚。好而知惡，斯為善學。
真書雖各有所取，總之一門。古今推鍾、王二家，二家無佳帖，須閱後世趣步二家者，以求二家閫奧而後可。虞得其正鋒，歐得其結構，智永得其圓而體俗，孟頫得其活而骨柔，仲溫學而未成，伯機成而未至，一皆病多於藥，勿中其毒。
徒隸獨推鍾、王，須知二人不可及處。元常骨力去古未遠，所以不失根原；逸少韻度會逢其時，所以得其遒邁。
仿真楷書，必遵虞、歐方為正法。論粗跡，虞得一筆法，歐得一字法。語其妙，則虞結在肺腑，歐結在肢節，大不侔也。虞專內略外，歐事外失內，故俗眼左虞右歐，正自不然。
今之徒隸書，不特抑左揚右，諸偏側為不典，即上下半體，名家法書中十九上半居左，下半偏右，以為奇逸。前字如此，後字改轍，以為多能。單書必作波折，眾畫必相變更，以為奇妙。一畫兩端，粗細異態，一點首尾，轉折逞妍，本來字義蔑如也。如此作字，可謂不真不正，而乃通稱之為真書、正書，加之美名謂之端楷，義將何出！惟徒隸之名為適宜。法由分隸習成，且以便俗。
虞世南妙在正鋒而結構未妥，歐陽詢妙在結構而鋒鍔多側。歐出於虞，故得其貌如青藍，失其體髓同蒼素。至小歐書，濫觴乃公者也。書法雲：不曰畫而曰勒者，策起畫終，勒有力量也。餘謂此言尚未及指出要領。凡執筆在手，十九不能全直。斜倚於右，坦向於後者，皆是後人習俗之短。不策而畫，鋒必向前，不能全正。策者，為正鋒也，為藏鋒也，所謂如錐畫沙，如屋漏痕是也。此因病投藥，不可謂正法。李北海、米襄陽諸人，用筆求正，是以畫必擔子，豎必挺胸，此又因藥成病，賢者之過也。好而知惡，惡而知美，三人我師。