8.西點軍校的道德哲學課
哈佛大學教授邁克爾·桑德爾，曾經在西點軍校講授正義論課程，結果廣受歡迎。在講座開始的時候，他詢問學生對“電車難題”的反應。所謂“電車難題”是牛津大學哲學教授菲利帕·富特提出的思想實驗，最早見於1967年《墮胎問題與雙重效果原理論》一文。
一列失控的電車正在衝向被綁在鐵道上的5個人，他們肯定會被撞死。附近有一個人，他扳一下道岔，可以使電車駛上岔道，救下這5個人。但是岔道上有一個人，會被電車碾死。他該不該扳道岔？
後來，美國麻省理工學院的朱迪斯·托馬斯提出另一個設想：同一列電車會碾死5個人。這次，你站在鐵路上方的一座橋上，身旁有一個胖子。如果你把他推下橋，落到鐵軌上，他的身軀可以擋住電車，救下那5個人，但他會被碾死。你應該推還是不推？
經過廣泛的調查發現，90％的人會選擇犧牲那個在岔道上的人，但不會選擇把胖子推下去。但在這兩種情況下，都是一個人被碾死，救下了另外5個人。那麼，它們在道德上的差別是什麼呢？
在西點軍校授課的羅格斯大學教授傑夫·麥克馬漢認為，電車難題使托馬斯·阿奎那在13世紀建立起來的雙重效果論變得更重要了。
阿奎那提出了正義的戰爭需要符合的原則，他是曆史上首位勾勒出雙重結果論的人。他認為，如果一個行為有好的結果，也有壞的結果，但壞結果並非有意造成的，且整體上好結果大於壞結果，它就是被允許的。
如果把雙重結果論運用於電車難題上，其論證就是，在第一種情況下，電車司機並沒有有意要碾死岔道上的那個人。如果你調整電車的方向，而岔道上的那個人奇跡般地逃開了，你會很高興。但在第二種情況下，你是有意要讓胖子送死。如果他從鐵道上跳開，逃出電車的行進路線，那將阻止你實現你的目標，因為那5個人還是會被碾死。
在課堂上，西點軍校的學生都不讚成殺死那個胖子。他們解釋說，這兩種情形之間的區別，就如同在知道會有平民傷亡的情況下瞄準一個軍事設施，與故意殺死平民之間的區別。顯然，老師教軍校學生自己做道德決定，而不是盲目地遵守道德規則。這就是西點軍校在教育上與眾不同的地方。
顯然，培養這樣一代懂哲學的士兵是有風險的。對此，西點教官並不否認。他們認為，這樣做有很大的好處。比如，在戰場上，士兵必須有明確的價值判斷標準和行為準則，才能處理特殊情況。這時候，如果價值判斷出了問題，不但貽誤戰機，也會讓當事人陷入道德焦慮。
對此，在課堂上必須通過思考電車難題等問題來提早解決。
今天，社會發展日新月異，科技的力量無所不在。但是，技術越先進，越需要道德的力量來關照人的發展。任何時候，有關人的道德哲學等命題，會從根本上左右人的思想，進而決定其價值判斷。
尤其對年輕人來說，當世界觀、人生觀、價值觀還沒有成熟的時候，更需要在是非、曲直等問題上有深入的思考。這不僅僅是思維的樂趣，也是對許多人生終極命題的探索與省思。通常，這種思考越深入，我們以後困惑的情形就會越少，遇到難題與挫折時產生焦慮的情形也就越少。
今天，道德哲學成了西點軍校的必修課。課上學生必須研習的一個難題是，是否應該犧牲一個人的生命來挽救另外幾個人的生命。這些終極問題的探索，關鍵不是答案，而是這個過程讓每個人懂得，活著的意義究竟是什麼，以及應該如何活著，並作出合理的人生選擇。