生命是平等的，財富是不平等的。醫療改革的目的就是讓每一個社會公民，不管錢多錢少都能看得起病，有最基本的醫療保障，盡量抹平因財富帶來的醫療資源分配不公的問題。如果用不平等的東西來購買平等，隻會造成更大的不平等，產生更多的社會矛盾，使原本突出的貧富差距變得更加明顯。
最讓我意想不到的是，連嶽先生竟然在文中寫了這麼一段話：“兩種方案性質一樣，第一種是原始的物物交換，為了得到好醫生的服務，我提供了一頓飯和一件打折的衣服；第二種是高效的間接交換，我花錢買醫生的服務，至於他要用錢買什麼，那是他的事。間接交換更合理，雙方都省事。”
首先，連嶽先生說的兩種方案，性質完全不一樣。其次，不管是物物交換也好，間接交換也罷，根本不需要去辨別哪個更合理，因為兩者都不合理。交換是什麼？交換是建立在雙方同意的基礎上，兩人從對方手裏各取所需。但隻要有一方拒絕，這個交換行為就不能成立。可是，醫療行為不是交換行為。你去醫院看病，隻要支付費用，醫生是不可能拒絕的。所以交換關係本身就不成立。
所謂的“物物交換”實際上是一種人情，是一種感謝，是礙於世俗禮節的自願行為，是可有可無的；而所謂的“間接交換”則是一種“好處”，是醫生借助身份（不是技術）賺取的一筆額外收入。現在這筆額外收入是非法的，卻仍然屢禁不止。若是將其合法化，額外收入變成了日常收入的一部分，那時醫生會不會大張旗鼓地收取“好處”？可以說到了那時，患者除了擔負昂貴的醫療費用之外，還要麵對醫生的處處盤剝。最後，醫生收入過低的窟窿是堵上了，因為這筆錢轉來轉去還是由患者來買單。
我自己就是病人，從小跟醫院打交道，我姐姐是一名中醫，我姑姑是腫瘤科的護士，所以我對醫務工作者有特殊的感情。醫生的收入低不低？毫無疑問，太低了！烏魯木齊市中醫院的醫生，月工資隻有一千二百元，主任醫師不超過三千。我姑姑在石河子人民醫院工作將近二十年，現在是腫瘤科的護士長，她一個月的工資也不過才五千元。要知道，她們的工作強度可是普通人的幾倍，甚至幾十倍。有的護士幹脆用繃帶綁住小腿，否則晚上值夜班根本站不住。
可以說，醫務工作者的收入，相比於他們的付出以及所承擔的風險，完全是不成正比的。醫生正在從一個高尚職業，慢慢淪落成一個弱勢群體。但是我們不能因為對一個弱勢群體（醫務工作者）的幫扶，就讓另一個更弱勢的群體（病患）來承擔幫扶的後果。
醫療改革，革的不是嚴苛的律法，而是僵化的製度。提高醫生收入，不能從老百姓的腰包裏去“偷”，而要從財富分配者的口中去“搶”！
附：醫生“腐敗”的合理性
連嶽
可能你也有這種經驗，家人或好友生了大病重病，此時的第一反應是找找關係，好醫院和床位和主治的好醫生，全是稀缺資源，靠排隊得到的概率太低。
病治好了，請幫忙的朋友約醫生吃頓飯，非常合中國的人情世故吧？沒人會罵。如果我經商賣衣服，這醫生來光顧，定價五千的衣服，我賣他五百，投桃報李，說起來還挺感人的。
吃飯很累，又耗時間又營養過剩，醫生也未必喜歡我賣的衣服，那麼，我算一算，醫生此次的勞動值一萬塊，我直接給他錢。這事為什麼罵的人就多了呢？為什麼就會認為醫生是“腐敗”和“人品低劣”？
兩種方案性質一樣，第一種是原始的物物交換，為了得到好醫生的服務，我提供了一頓飯和一件打折的衣服；第二種是高效的間接交換，我花錢買醫生的服務，至於他要用錢買什麼，那是他的事。間接交換更合理，雙方都省事。
現實卻逆著來，直接給醫生錢，許多人痛罵，監管部門也好查，而物物交換的方式卻幾乎無跡可尋，可以預見，對所謂醫生的“腐敗”查得越嚴，物物交換的方式就會越流行。當人們無法直接用錢交易時，他們就會用物品、用關係、用資源、用期權，甚至用身體進行交易，他們會創造出各類交換的“新貨幣”。好醫生少，你得到就需要付出相應的價格，禁止交易，卻指望好醫生大量出現，這是神經錯亂的想法。