卷六(雜說)
釣情第二十二
【原文】
孔子曰：“未見顏色而言，謂之瞽。”又曰：“未信則以為謗己。”孫卿曰：“語而當，智也，默而當，智也。”屍子曰：“聽言，耳目不懼，視聽不深，則善言不往焉。”是知將語者，必先釣於人情，自古然矣。
韓子曰：“夫說之難也，在知所說之心可以吾說當之。說之以厚利，則見下節而遇卑賤，必棄遠矣。所說實為厚利，則陰用其言而顯棄其身，此不可不知也。說之以名高，則見無心而遠事情，必不收矣。所謂實為名高而陽收其身，而實疏之。此不可不知也。事以密成，語以泄敗，未必其身泄之也，而說及其所匿之事，如是者身危。周澤未渥也，而語極知，說行而有功則德亡，說不行而有敗則見疑，如是者身危。貴人有過端，而說者明言善議以推其惡者身危。貴人或得計而欲自己為功，說者與知焉，則身危。強之以其所不為，止之以其所不能已者，身危。”又曰：“與之論大人，則以為間已，與之論細人，則以為鬻權。論其所愛，則以為借資，論其所憎，則以為嚐已。順事陳意，則曰怯懦而不盡；慮事廣肆，則曰草野而居侮。此不可不知也。彼自知其計①，則勿以其失當之，自勇其斷，則勿以其敵怒之。”凡說須曠日彌久，周澤既渥，深計而不疑，交爭而不罪，乃明計利害，以致其功。直指是非，以飾其身。以此相持，此說之成也。
荀悅曰：“夫臣下所以難言者，何也?言出乎身則咎悔及之矣。”故曰：舉過揭非，則有幹忤之咎；勸勵教誨，則有挾上之議。言而當，則恥其勝己也；言而不當，則賤其愚也。先己而同，則惡其奪己明也；後己而同，則以為從順也。違下從上，則以為諂諛也；違上從下，則以為雷同也。言而淺露，則簡而薄之；深妙弘遠，則不知而非之。特見獨智，則眾惡其蓋己也，雖是而不見稱；與眾同智，則以為附隨也，雖得之不以為功。謙讓不爭，則以為易窮；言而不盡，則以為懷隱；進說竭情，則以為不知量。言而不效，則受其怨責；言而事效，則以為固當。利於上不利於下，或便於左則不便於右，或合於前而忤於後，此下情所以常不通。仲尼發憤，稱“予欲無言”者，蓋為語之難也。
何以明其難也?
昔宋有富人，天雨壞牆，其子曰：“不築，且有盜。”其鄰人亦雲。暮而果大亡，其家智其子而疑鄰人之父。鄭武公欲伐胡②，乃以其子妻之，因問群臣：“吾欲用兵，誰可伐者?”關其思曰③：“胡可伐。”乃戮關其思，曰：“胡，兄弟之國也，子言伐之，何也?”胡君聞之，以鄭為親己而不備鄭，鄭人襲胡，取之。此二說者，其智皆當矣，然而甚者為戳，薄者見疑，非智之難也，處智則難。
衛人迎新婦，婦上車，問：“驂馬④，誰馬也?”禦曰：“借之。”新婦謂仆曰：“拊驂⑤，無苦服。”車至門，拔教：“逆母，滅櫓，將失火。”入室，見臼，曰：“徙牖下，妨往來者。”主人大笑之。此三言，皆要言也，然而不免為笑者，早晚之時失矣。此說之難也。
【注釋】
①知：通“智”。
②鄭武公：春秋時鄭國國君。
③關其思：春秋時鄭國大夫。
④驂馬：古時一車駕三馬或四馬，旁邊的馬稱驂馬，居中的馬稱服馬。
⑤拊(ｆǔ)：擊；拍打。
【譯文】
孔子說：“不首先察顏觀色，就冒失發言，這樣的人就如同瞎子一樣。”又說：“尚未取得對方的信任，講話就直言不諱、無所顧忌，對方就會認為在誹謗自己。”屍子說：“聽別人講話時耳目不表示驚異，這說明他的視聽不敏感或者聽不進去。這時對他講話即便是善良的有利的也等於白說。因此，在開口講話之前，必須先搞清對方的心理狀態，自古以來都是這樣。”
韓非子說：“遊說的困難在於要了解遊說對象的心理，並使他接受我的學說和建議。如果對方是一個喜好名譽的人，你卻向他建議如何取得豐厚的經濟利益，這樣他必然卑視你、疏遠你、拋棄你。如果對方是個喜好實利的人，卻向他建議如何贏得較高的名譽，他就會認為你的建議沒有誠意、不切實際，他就不會接受你的建議。事情靠嚴格保密而取得成功，語言會因彙露秘密而失敗。不一定你有意泄露人的秘密，當遊說的人談話涉及機密的事情時，那麼遊說的人也就危險了。尊貴的人有過失，遊說的人直言不諱、多方議論去宣揚他的過失，那麼遊說的人就危險了。尊貴的人有了好的計謀，並且想獨自以此建立功勞，而遊說的人參與或了解了這一計謀，那麼遊說的人就危險了。強迫對方做他不能做或不願做的事，阻止對方做他不能停止的事情，那麼遊說的人也就危險了。”韓非子還說：“與主上談論大人物，就容易讓人覺得你在離間他們的關係；同主上論說小人物，則又有賣弄權勢的嫌疑；同主上談論他所珍愛的人或物，則有借資利用的嫌疑；同主上談論他所吝惜的東西，則有想以此為封賞的嫌疑；順著事情發展的趨勢而陳述自己的意見，則有怯懦不敢盡言的嫌疑；論說曠達無羈，則又有草野之人傲慢無禮的嫌疑。以上都是遊說進言的人不可不懂得的道理。當對方自認為他的計策很高明時，就不要抓住他的漏洞和失誤不放，使他感到他的計策行不通；當對方自認為英勇果斷、無與倫比時，就不要拿出堪與其相匹敵的對手去激怒他。”
荀悅說：“做臣下的說話難，為什麼呢?一言出口，罪過和悔恨可能會隨之而來。所以說列舉主上的過失、揭露主上的錯誤，則有忤犯主上的罪過；勸勉鼓勵、教誨引導，則可能招來腐儒軟弱的諷刺。所言得當可行，主上就會因有人勝過他自己而感到恥辱；所言不合事理，難以實行，則又會因自己的愚笨而受到主人的卑視；搶先說出了同主上想法一致的意見，主上就會憎惡你奪去了顯示主上聰明的機會；稍後說出了同主上想法一致的意見，則被認為是順從主上的旨意；違背下層的意見而順從主上的意見，則被認為是諂媚巴結主上的舉動；違背主上的意見而順從下層的意見，則被認為與眾雷同、沒有主見；同大家的意見相同，則被認為順風使舵；違背眾言，獨樹一幟，則被認為逞能出風頭；語言淺顯易懂，則被認為簡陋淺薄；語言深妙弘遠，又會因為不易使人聽懂而遭到非議；見解獨特不群、充滿了智慧，大家就會因為他智蓋群芳、鶴立雞群而憎惡他，雖然見解正確，也得不到大家的稱頌；如果同大家的見解一致，則被認為是隨波逐流，即使他說得對、做得好，人們也並不認為他有什麼功勞；與人謙虛禮讓，不相互爭鬥，則被認為是沒有本領；言而不盡，則被認為內懷隱情；如果和盤托出，則又被認為魯莽不聰明；對事物的分析和預言如果同事物發展的實際不相符合，就會受到責備和埋怨；對事物的預言準確、提出的建議獲得了成功，人們則認為本來就應該如此。凡事情有利於主上，則可能不利於臣下；便利於左，則可能不便利於右；合於前則可能不合於後。這就是下情往往不能上達，孔夫子曾因憤怨而聲稱‘我打算不再講話’，其原因，大概講話的確是一件很難的事吧。”
怎麼證明向人遊說進言是一件很難的事情呢?從前，宋國有一富有的人家，天雨不止，院牆損壞，他的兒子向他說：“不趕快修複院牆，可能會失盜。”他的鄰居也同樣告誡他。當天晚上果然被盜，損失慘重。這家人便認為兒子很聰明，同時卻對他的鄰居產生了疑心。
鄭武公想討伐胡國，就把自己的女兒嫁給胡國的國君做妻子。借機問群臣：“我準備對外用兵，你們看征伐哪國合適?”關其思回答說：“胡國可以討伐。”鄭武公殺了關其思，並說：“胡國與我親如兄弟，你卻要我征伐胡國，是何道理?”胡國的國君聽說後，便認為鄭國的確同自己親善，從而對鄭國未予戒備。鄭國因此襲擊胡國，並輕而易舉地滅了胡國。以上兩位勸說進言的人說得都很對。然而後果嚴重的被誅戮，輕的被懷疑。可見，具有相當高的智慧，看出問題的實質並不難，難的是如何運用自己的智慧，洞悉進言對象的心理。
衛國人迎娶新娘，新娘上車，問：“前邊套的驂馬是誰的馬?”趕車的人回答說：“是我借來的。”新娘便對仆人說：“用鞭子抽驂馬，不要抽服馬。”車子到了夫家門，新娘子下車，告訴隨行的老媽子說：“回去要把灶火滅掉，不然可能會失火。”進屋後看到石臼擺在中間，便說：“把這個石臼移到窗下，它妨礙人通行。”夫家的人都笑話她。本來，她說的三句話都是很有用的話，然而都引來人們的譏笑，這是因為說話的早晚時機沒掌握好。這就是說話進言的難處。
【原文】
說者知其難也，故語必有釣，以取人情。何以明之?
昔齊王後死，欲置後而未定，使群臣議。薛公田嬰欲中王之意①，因獻十珥而美其一②，旦日因問美珥所在，因勸立以為後，齊王大悅，遂重薛公。此情可以物釣也。
申不害始合於韓王，然未知王之所欲也，恐言而未必中於王也。王問申子曰：“吾誰與而可?”對曰：“此安危之要，國家之大事也，臣請深維而苦思之。”乃微請趙卓、韓晁曰③：“子，皆國之辯士也，夫為人臣者，言何必同?盡忠而已矣。”二人各進議於王以事。申子微視王之所悅，以言於王，王大悅之。此情可以言釣也。
吳伐越，越棲於會稽，勾踐喟然歎曰：“吾終此乎?”大夫種曰：“湯係夏台，文王囚羑裏，重耳奔翟，齊小白奔莒，其卒霸王。由是觀之，何遽不為福乎?”勾踐既得免，務報吳。大夫種曰：“臣觀吳王政驕矣，請嚐之。”乃貸粟以卜其事。子胥諫勿與，王遂與之。子胥曰：“王不聽諫，後三年，吳其墟矣!”太宰嚭聞之，讒曰：“伍員貌忠而實忍人。”吳殺子胥，此情可以事釣也。
客以淳於髡見梁惠王④，惠王屏左右，再見之，終無言，王怪之，讓客。客謂淳於髡，髡曰：“吾前見王，王誌在馳逐，後複見王，王誌在音聲，是以默然。”客具以報王，王大駭曰：“淳於先生，誠聖人也。前有善獻馬者，寡人未及試，會生來。後有獻謳者，未及試，又會生至。寡人雖屏人，然私心在彼。”此情可以誌釣也。
智伯從韓、魏之君伐趙⑤，韓、魏用趙臣張孟談之計⑥，陰謀叛智伯。張孟談因朝智伯，遇智果於轅門之外⑦。智果入見智伯，曰：“二主殆將有變，臣遇張孟談，察其誌矜而行高，見二君色動而變，必背君矣。”智伯不從，智果出，遂更其姓曰輔氏。張孟談入見趙襄子曰：“臣遇智果於轅門之外，其視有疑臣之心。入見智伯而更其族，今暮不擊，必後之矣。”襄子曰：“諾!”因與韓、魏殺守堤之吏，決水灌智伯軍，此情可以視釣也。
殷浩仕晉⑧，有盛名，時人觀其出處，以卜江左興亡，此情可以賢釣也。《呂氏春秋》曰：“夫國之將亡，有道者先去。”
《鈐經》曰：“喜，色灑然以出；怒，色麃然以侮；欲，色麃然以愉；懼，色憚然以下；憂，色瞿然以靜。”此情可以色釣也。《易》曰：“將叛者，其辭慚，中心疑者，其辭枝。吉人之辭寡，躁人之辭多。誣善之人，其辭遊，失其守者，其辭屈。”《周禮》五聽：一曰辭聽，辭不直則煩；二曰色聽，色不直則赧；三曰氣聽，氣不直則喘；四曰耳聽，耳不直則惑；五曰目聽，目不直則眊然⑨。
由是觀之，夫人情必見於物。昔者晉公好色，驪姬乘色以壅之。吳王好廣地，太宰陳伐以壅之。桓公好味，易牙蒸子以壅之。⑩。沉冥無端，甚可畏也。故知人主之好惡，不可見於外。所好惡見於外，則臣妾乘其所好惡以行壅製焉。故曰：人君無意見則為下餌。此之謂也。能知此者，可以納說於人主矣。
【注釋】
①薛公田嬰：戰國時齊相。齊威王少子，孟嚐君之父。封於薛，稱薛公。
②珥(ěｒ)：女子的珠玉耳飾。
③趙卓、韓晁：戰國時韓國善辯的謀臣。
④淳於髡：戰國時齊國學者。以博學著稱。齊威王任為大夫。後到魏國，魏惠王擬任為卿相，辭而不受。
⑤智伯：又稱智襄子。春秋末晉四卿之一。
⑥張孟談：一作趙孟同。春秋末晉國權臣趙襄子的家臣。
⑦智果：智伯的族人。
⑧殷浩：東晉大臣、名士。官至建武將軍、揚州刺史。
⑨眊(ｍàｏ)然：眼睛失神、蒙昧不明的樣子。
⑩易牙：春秋時齊桓公的嬖臣。
【譯文】
遊說進言的人懂得了向人遊說進言是一件很難的事情，所以在向人進言時，總是首先試探對方，以了解他的心理狀態、喜怒好惡。如何來證明這一點呢?
從前，齊國的王後死了，齊王想再立王後，但尚未確定，於是召群臣商議。薛公田嬰想選一位令齊王稱心的王後，因此就向齊王進獻了十對耳環，其中的一對特別精美。第二天便問齊王那對精美的耳環送給誰了，齊王如實相告，田嬰就勸齊王立這位精美耳環的得主為王後，齊王非常高興，於是對田嬰非常器重。這是用器物來釣取人的心理喜好的例子。
申不害同韓王交往時，很想迎合韓王的愛好和欲望，但又擔心自己的話不能令韓王稱心如意。韓王問申子：“我國應該同哪國結為友好呢?”申不害回答說：“這是關係國家安危的大事，我請求讓我認真考慮以後再秉報大王。”申不害暗中找趙卓、韓晁，向他們說：“你們都是國家能言善辯的人。做臣子的向主人進言不可能做到言而必用，隻要能為國家盡到忠心也就可以了。”於是二人就韓國的外交分別向韓王陳述自己的意見，申不害仔細觀察韓王的表情反應，判斷他喜歡什麼不喜歡什麼，然後根據韓王的喜好向韓王進言，韓王聽了申不害的話非常高興。這是用語言去釣取人的心理喜好的例子。
吳國討伐越國，越王勾踐被困居在會稽山的時候，喟然歎道：“難道我將死在這裏了嗎?”大夫種說：“商湯曾被關押在夏台，周文王曾被囚在羑裏，重耳(晉文公)被迫出奔翟國，公子小白(齊桓公)被迫逃莒國，他們最終都得稱王稱霸。由此看來，為什麼擔心我們不能轉禍為福呢?”勾踐後來被吳王赦免，以向吳國報仇為己任。大夫種向越王說：“我觀察吳國的政治驕慢，請對吳國作一試探。”於是越國便向吳國借糧食，以此來判斷吳國政治情況。伍子胥向吳王進言，切莫借給越國糧食。吳王沒有采納伍子胥的建議，隨後借糧給越國。伍子胥說：“吳王不聽我的諫言，三年以後，吳國將化為一片廢墟了。”太宰嚭聞訊，便向吳王進伍子胥的讒言說：“伍員這個人貌似忠厚，內心殘忍。”吳王聽信讒言，殺了伍子胥。這是用事去釣取情況的例子。
有人把淳於髡推薦給梁惠王。梁惠王把淳於髡接至客房，屏退左右，向淳於髡請教，如此兩次，淳於髡都一言未發。梁惠王感到此人很奇怪，並責備推薦淳於髡的人。此人便把受到梁惠王責備的事告訴了淳於髡，並向他詢問事情的原由。淳於髡說：“我第一次見梁惠王時，他內心的興趣仍在狩獵上麵；我第二次見梁惠王時，他的注意力則在音樂上麵，因此我便默不作聲。”推薦者把淳於髡的話報告給梁惠王，惠王大為吃驚，說道：“淳於髡先生的確是聖人。第一次會見他時，有人向我進獻了一匹良馬，我還未來得及試騎，正好淳於髡先生來；第二次又有人向我進獻了一位歌手，還未來得及試聽，正好淳於髡先生來。我雖然屏退了左右的人，作出了請教的樣子，但內心的興趣仍在良馬和歌手上麵。”這是根據人的誌向釣取其內心情感的例子。
智伯(晉卿)聯合韓國和魏國的國君共同征伐趙國。韓國和魏國接受了趙國大臣張孟談的計策，陰謀背叛智伯。張孟談因此事前往拜見智伯，在轅門外遇見智果。智果看到了張孟談，急忙入見智伯，說：“韓魏兩國的國君伐趙的態度可能有變。我遇到張孟談，看他神色和舉止傲慢，不可一世的樣子。又看到韓、魏二國君神色激動、不同往常，他們肯定要背叛您。”智伯不同意智果的判斷。智果出走，改姓為輔氏。張孟談拜見趙襄子說：“我在轅門之外遇見了智果，從他的眼神中可以斷定，他已經開始對我懷疑了，他拜見智伯之後就改變了自己的族姓。如果今晚我們不出擊，很可能就來不及了。”趙襄子說：“好。就今晚行動。”於是，同韓魏兩國的軍隊，殺了守護堤壩的部隊首領，決開堤壩，水灌智伯的軍隊。這是用察言觀色的方法釣取內情的例子。
東晉殷浩在朝做官享有盛名。當時，人們都以殷浩入朝做官或掛冠隱退來判斷江左的興亡。這是根據賢人的隱或出來釣取內情例子。
《鈐經》說：“喜色飄飄然而出，怒色剛忿忿然帶有很重的挑戰性和侮辱性，欲色紅潤愉悅，恐懼的神色憚然卑下，憂愁的神色驚懼而又沉靜。這是通過人的神色釣取內情的例子。由此看來，人的內心情感必定要在某些事物上表現出來，懂得其中道理的人，就能取悅於人主。”
詭信第二十三
【原文】
議曰：“代有詭詐反為忠信者也。”抑亦通變，適時所為，見機而作，而不俟終日者。
孔子曰：“君子貞而不諒①。”又曰：“信近於義，言可複也。”由是言之，唯義所在，不在信也。議曰：微哉!微哉!天下之事也，不有所廢則無以興。若忠於斯，必不誠於彼，自然之理矣。由是觀之，則我之所謂忠，則彼之所謂詐也。然則忠之與詐，將何所取定哉?抑我聞之：夫臣主有大義，上下有定分，此百代不易之道也。故欲行忠，觀臣主之義定；欲行信，顧上下之分明。苟分義不愆於躬②，雖譎而不正可也。何以明之?
葉公問孔子曰：“吾黨有直躬者，其父攘羊而其子證之③。”孔子曰：“吾黨之直者異於是，父為子隱，子為父隱，直在其中矣。”
【注釋】
①諒：固執。
②愆(ｑｉāｎ)：失誤。
③攘：竊取。
【譯文】
孔子說：“君子忠貞但未必誠信。”又說：“信約合於義的要求，才可以付諸實行。”由此說來，隻要符合義的要求，不必講求誠信。用什麼來證明這一道理呢?葉公問孔子：“我們那裏有一位坦誠正直的人，他的父親偷了別人的羊，他親自作證。”孔子說：“我們那裏也有坦誠正直的人，和你說的正好相反。做父親的為兒子隱瞞，做兒子的為父親隱瞞。這就是正直的表現。”
【原文】
楚子圍宋，宋求救於晉。晉侯使解揚如宋，使無降楚，曰：“晉師悉起，將至矣。”鄭人囚而獻諸楚，楚子厚賂之，使反其言。許之。登諸樓車，使呼宋人而告之，遂致其君命。楚子將殺之，使與之言曰：“爾既許不榖而反之①，何故?非我無信，爾則棄之，速即爾刑!”對曰：“臣聞之，君能製命為義，臣能承命為信。信載義而行之為利，謀不失利，以衛社稷，民之主也。義無二信，信無二命。君之賂臣，不知命也。受命以出，有死無殞，又何賂乎?臣之許君，以成命也。死而成命，臣之祿也!寡君有信臣，下臣獲考，死又何求!”楚子舍之以歸。
韓子曰：“楚有直躬者，其父竊羊而訐之，令尹曰：“必殺之!”以為直於君而曲於父，執其子而罪之。由是觀之，夫君之直臣，父之暴子也。魯人從君戰，三戰三北②，仲尼問其故，對曰：“吾有老父，死莫之養也。”仲尼以為孝，譽而用之。以是觀之，夫父之孝子，君之北人也。故令尹誅而楚奸不止，聞促尼賞之，魯人易降。此上下之利，若是其異也，而人主兼譽匹夫之行，而求致社稷之福，必不幾矣。
顏率欲見公仲，公仲不見。顏率謂公仲之謁者曰：“公仲必以率為偽也，故不見率。公仲好內，率曰好士。公仲嗇於財，率曰散施。公仲無行，率曰好義。今以來，率且正言之而已矣。”公仲之謁者以告公仲，公仲遽起而見之。議曰：語稱“惡訐以為直”者，《易》曰“君子以遏惡揚善。”若使顏率忠正，則公仲之惡露。故顏率作偽，公仲之福。
【注釋】
①不榖：不善。古代諸侯自稱的謙詞。
②北：敗。
【譯文】
楚子率軍包圍了宋國，宋國向晉國請求救援。晉國的國君派解楊先行到宋國，勸宋國不要向楚國投降，說：“晉國的軍隊已經全部發動，將要到達宋國了。”鄭國人乘解楊路過鄭國時把他囚禁起來並獻給了楚國。楚子用豐厚的財貨收買解楊，讓他違反晉君的意思向宋國傳話，解楊答應了楚子的要求。楚人讓解楊登上樓車，向宋國人喊話，解楊借機準確傳達了晉國國君帶給宋國人的話。楚子準備殺解楊，派人質問他：“你既然已經答應了我們，卻臨機而反，是什麼道理?不是我們不守信用，而是你拋棄了信約，趕快去接受對你的刑罰吧。”解楊回答說：“我聽說，做國君的能製定可行的詔命叫做義，做臣子的能夠執行國君的詔命叫做信，用信的行為使義的詔命得到實施，就叫做利。謀劃不喪失利益，以達到保衛社稷的目的，這是人民賴以生活的保障。義不可能有雙重的信用，信用也不可能同時執行敵對雙方的國君的命令。做國君的賄賂臣下，就是不懂得一種信用不可能執行兩種相反的命令的道理。既然接受了國君的命令出使宋國，寧死不可有辱君命，有什麼可賄賂的呢?我之所以暫時答應您的要求，是想借機完成我的國君交給我的使命。以死來完成我的使命，是我的幸運。我們的國君有守信之臣，這同時也是我的成功，除死以外我還能有什麼其他的追求呢?”楚子聽說後，派人把他送回晉國去了。
周人顏率想會見韓相公仲，公仲拒不接見。顏率便向公仲手下負責接待的人說：“公仲肯定是認為我顏率虛偽不誠實才不願見我。本來公仲愛好女色，我卻說他愛好人才；本來公仲吝嗇財貨，我卻說他慷慨好施；本來公仲品行不端，我卻說他愛好行義。從今以後，我顏率凡話照實說就是了。”負責接待的人把顏率的話回報公仲，公仲聽後，趕快起身去見顏率。
【原文】
齊伐燕，得十城。燕王使蘇秦說齊，齊歸燕十城。蘇秦還，燕人或毀之曰：“蘇秦左右賣國，反複之臣也，將作亂。”燕王意疏之，舍而不用。蘇秦恐被罪，入見王曰：“臣，東周之鄙人也，無尺寸之功，而王親拜之於廟，禮之於庭。今臣為王卻齊之兵而功得十城，宜以益親。今來而王不官臣者，人必有以不信傷臣於王者。且臣之不信，王之福也。燕王亦嚐謂蘇代曰：“寡人甚不喜訁也者言也①。”代對曰：“周地賤媒，為其兩譽也。之男家曰‘女美’，之女家曰‘男富’。然周之俗，不自為娶妻。且夫處女無媒，老且不嫁，舍媒而自炫，弊而不售，順而無毀則售。而不弊者，唯媒耳。且事非權不立，非勢不成。夫使人坐受成事者，唯訁也耳。使臣信如尾生，廉如伯夷，孝如曾參，三者天下之高行，而以事王，可乎?”燕王曰：“可也。”蘇秦曰：“有此臣，亦不事主矣。孝不離其親宿昔於外，王又得使之步行千裏而事弱燕之王哉?廉如伯夷，義不為孤竹君之嗣，不肯為武王之臣，不受封侯而餓死於首陽之下。有廉如此者，王又安能使之步行千裏而進取於齊哉?信如尾生，與女子期於梁柱之下，女子不來，水至不去，抱梁柱而死。有信如此，何肯揚燕、秦之威，卻齊之強兵哉?韓子曰：“夫許由、續牙、卞隨、務光、伯夷、叔齊，此數人者，皆見利不喜，臨難不恐，雖嚴刑無以威之。此謂不令之人，先古聖王皆不能臣，當今之代，將安用之?”且夫信行者，非進取之道也。且三王代興，五霸迭盛，皆不自覆。君以自覆為可乎?則齊於營丘，足下不窺於邊城之外。昔鄭子產獻入陳之捷於晉，晉人問曰：“何故侵小?”對曰：“先王之命，惟罪所在，各致其辟。且昔天子之地一圻，列國一同。自是以衰，今大國多數圻矣②。若無侵小，何以至大焉?”晉人不能詰也。且臣之有老母於東周，離老母而事足下，去自覆之術而行進取之道。臣之趨，固不與足下合者，足下皆自覆之君也，仆者，進取之臣也。臣所謂以忠信得罪於君也。”
燕王曰：“夫忠信，又何罪之有也?”對曰：“足下不知也。臣鄰家有遠為吏者，其妻私人。其夫且歸，其妻私者憂之。其妻曰：‘公勿憂也，吾已為藥酒待之矣。’後二日，夫至，妻使妾奉卮酒進之。妾知其藥酒也，進之則殺主父，言之則逐主母，乃佯僵棄酒，主父大怒而笞之。妾之棄酒，上以活主父，下以存主母，忠至如此，然不免於笞者，此以忠信得罪也。臣之事，適不幸而類妾之棄酒也。且臣之事足下，亢義益國①，今乃得罪，臣恐天下後事足下者，莫敢自必也。且臣之說齊，曾不欺之也。後之說齊者，莫如臣之言，雖堯、舜之智，不敢取之。”燕王曰：“善!”複厚遇之。由是觀之，故知譎即信也，詭即忠也，夫譎詭之行，乃忠信之本焉。
【注釋】
①訁也(ｄàｎ)：通“誕”。欺騙。
②圻(ｑí)：方圓千裏之地。
③亢義：大義，高義，亢，高、大。
【譯文】
齊國進攻燕國，攻占燕國十座城池。燕王派蘇秦出使齊國，勸說齊王歸還燕國的十座城池，齊王答應了蘇秦的請求，把十座城池歸還給燕國。蘇秦回到燕國後，有人向燕王讒毀蘇秦說：“蘇秦是一個時常出賣國家、反覆無常的賊臣，將來一定會作亂。”燕王聽了讒言，開始對蘇秦疏遠，不予重用。蘇秦擔心因此獲罪燕王，於是就入宮拜見燕王說：“我本來是洛陽的一名普通百姓，沒有建立一點什麼功勞，而大王卻把宗廟社稷的大權托付給我。現在我替大王退去了齊國的軍隊，取得了奪回十城的功勞，大王本應該更加親近我。近來大王卻奪了我的官職，其原因肯定是有人在大王麵前詆毀我不誠信。而我的不誠信的品質正是大王的福氣。假設我守信如尾生，廉潔如伯夷，弟悌如曾參，用這三個人天下著名的高尚品行來事奉大王，大王認為可以嗎?”燕王說：“那當然太好了。”蘇秦說：“如果我具有三者的高尚品質，也不可能來事奉大王了。孝如曾參，按孝道的要求，不能離開自己的父親，在外借宿，大王又怎麼能使他步行千裏，去事奉弱小燕國麵臨危難的國王呢?廉潔如伯夷，仗義不做孤竹君的嗣子，不肯做周武王的大臣，不受封侯，最後餓死於首陽山下，像這樣廉潔的人，大王又怎麼能使他步行千裏，到齊國去奪回已經失去的城池呢?守信如尾生，同女子約定在梁柱之下相會，女子沒有如期前來，這時大水洶湧而來，尾生仍不肯離去，最後抱梁柱而死。像這樣講求誠信的人，怎麼會肯去宣揚秦國和燕國聯合的威力、迫使齊國強大的軍隊撤退呢?況且，所謂守信的品行可用來自我修煉和提高，不能用來為他人服務；都是自行保全的方法，不是進取成功的方法。三王更替興起，五霸更替昌盛，都不僅僅是自我保全，大王認為僅僅自我保全就可以了嗎?按自我保全的道理，齊國不應該在營丘擴展領土，您也不應該窺視邊城之外的領土。況且我還有老母在洛陽，離開老母來事奉您，拋棄自保自足生活，履行進取成功的道路。我的作為和目標之所以不能同大王的目標相投合的原因是：您是一位自保自足的君王，而我則是一位富於進取精神的臣子。我正是因為忠誠守信在大王麵前獲罪的啊。”
燕王說：“忠誠守信又有什麼罪過呢?”蘇秦回答說：“大王有所不知，我的鄰居中有一家丈夫遠出做小吏，他的妻子在家同人私通。她丈夫快要回來時，與她私通的人很是憂慮。妻子說：‘沒有什麼值得擔憂的，我已經為他備好毒酒了。’過了兩天，丈夫回來了，妻子就指使侍妾向丈夫進酒。妾知道是毒酒，如果進上就會毒死主父，告訴他酒中有毒，主母就會被趕出家門。於是就假裝跌倒，把毒酒灑在地上。主父盛怒之下，打了侍妾竹板。侍妾把毒酒灑在地上，上保住了主父的性命，下使主母不至被逐出家門，如此盡忠，卻不免挨板子。這就是因為忠信而獲罪主人的例子。我現在遇到的不幸同侍妾棄酒的
事情相類似。況且，我事奉您，仗義而行，有益於國，卻獲罪於大王，我擔心將來事奉您的人，不會像我這樣誠懇和固執了。再說，我第一次到齊國去倡導合縱，並不曾欺騙齊國。第二次遊說齊王，如果沒有我那樣的語言藝術，即便有堯舜一般的智慧，恐怕也奪不回來十座城池。”燕王說：“你講得好。”因此恢複了對蘇秦的優厚待遇。
由此看來，欺詐就是誠信，詭辯奸滑就是忠誠。詭譎的行為是忠信得以實現的基礎。
忠疑第二十四
【原文】
夫毀譽是非不可定矣。以漢高之略而陳平之謀，毀之則疏，譽之則親。以文帝之明而魏尚之忠①，繩之以法則為罪，施之以德則為功。知世之聽者多有所尤②；多有所尤，即聽必悖矣。尤，過。何以知其然耶?
《呂氏春秋》雲：“人有亡斧者，意其鄰之子，視其行步、顏色、言語、動作、態度無為而不竊斧者也。竊掘其穀穀，坑也。而得其斧，他日複見其鄰之子，動作、態度無似竊斧者也。其鄰之子非變也，己則變之。變之者無他，有所尤矣。
【注釋】
①魏尚：西漢臣。文帝時任雲中太守。
②尤：過錯。
【譯文】
毀譽、是非沒有固定不變的標準。以漢高祖的胸襟和韜略，對陳平這種充滿了智謀的人，有人詆毀陳平，漢高祖就疏遠陳平；有人讚譽陳平，漢高祖又重新親近陳平。以漢文帝的開明，對魏尚這樣的忠臣，如果繩之以法，他就成了罪人；如果對他施以恩德，他又成了功臣。因此就可以知道，聽別人彙報情況的人，判斷經常發生失誤，判斷失誤，那麼聽到的情況同實際情況可能差距很大。用什麼來證明這一點呢?
《呂氏春秋》記載：“一人丟了斧頭，便懷疑是鄰人的兒子偷去的。看他走路的姿式、麵部神色、說話的特征、舉止態度，都很像偷斧頭的人。後來他在山穀中發掘出了自己的斧頭，一天，又見到鄰人的兒子，再看他的動作態度，沒有一點像偷斧頭的人。”鄰人的兒子並沒有什麼變化，而是自己的看法改變了。促使自己看法改變的原因不是別的，是自己判斷的失誤造成的。
【原文】
邾之故，為甲裳以帛。以帛綴。公息忌謂邾之君曰：“不若以組。”邾君曰：“善!”下令，令官為甲必以組。公息忌因令其家皆為組。人有傷之者曰：“公息忌所以欲用組者，其家為甲裳多以組也。”傷，敗也。邾君不悅，於是乎止無以組。邾君有所尤也。邾之故為甲以組而便也，公息忌雖多為組何傷?以組不便，公息忌雖無以為組亦何益?為組與不為組，不足以累公息忌之說也。累，辱也。凡聽言不可不察。
樓緩曰①：“公父文伯仕於魯②，病而死，女子為自殺於房中者二人。其母聞之，勿哭。其相室曰：‘焉有子死而勿哭乎?’其母曰：‘孔子，賢人也，逐於魯而是人弗隨之。今死而婦人為自殺。若是者，必其於長者薄而於婦人厚。’故從母言之，是為賢母，從妻言之，是不免於妒婦也。”故其言一也，言者異則人心變矣。
【注釋】
①樓緩：戰國時趙臣。曾事奉趙武靈王。
②公父文伯：春秋末魯臣。
【譯文】
邾國的習俗，是帛連綴戰袍鎧甲。公息忌向邾國國君說：“用帛連綴不如用組(絲帶)連綴。”邾君說：“很好。”於是命令製做鎧甲必須用組連綴。公息忌就讓他家裏的人都去織組。有人便向邾國君攻擊公息忌說：“公息忌之所以向您建議製做鎧甲用組，是因為他家裏人做甲裳而多用組。”邾君很不高興，隨後命停止用組。邾國國君的判斷有失誤，又恢複了原來製做鎧甲的方法。假如用組製做鎧甲戰袍更為方便合適，公息忌家雖然因此而多織組，又有何妨呢?如果用組製做鎧甲戰袍不方便，公息忌雖然因此不得織組，對國家又有什麼好處呢?製做戰袍用組或不用組的標準，不能以公息忌家是否多織組為轉移，從而肯定或否定公息忌的建議。所以說凡是聽別人說話，不可不認真加以辨別。
樓緩說：“公父文伯在魯國做官，因病而死。兩位女子也為他而在房中自殺。他的母親聽說後卻一聲不哭。屋內侍候她的人說：‘哪有自己的兒子死了卻一聲不哭的道理?’他的母親說：‘孔子是一位賢人，被魯國驅逐，而我的兒子卻不跟隨孔子。現在病死了，婦人卻為他而自殺。這肯定是因為他對長者刻薄而對婦人厚道。’這件事，用做母親的標準來衡量，她是一位賢良的母親；如果用做妻子的標準來衡量，就不免成為愛嫉妒的妻子了。”所以說，同樣的話，說話人的身份不同，其用意也就隨之不同了。
【原文】
樂羊為魏將而攻中山①，其子在中山，中山之君烹其子而遺之羹，樂羊盡啜之。文侯曰：“樂羊以我故，食其子之肉。”堵師讚曰：“其子且食之，其誰不食?”樂羊罷中山，文侯賞其功而疑其心。
《淮南子》曰：“親母為其子扢禿，出血至耳，見者以為愛子之至也，使在繼母，則過者以為戾也。”事之情一也，所以觀者異耳。從城上視牛如羊，視羊如豚，所居高也。窺麵於盤水，則圓於阝耆，阝耆，音隨，訓虧。麵形不變，其故有所圓有所阝耆者，所自窺之異也。今吾雖欲正身而待物，庸詎知世之所自窺於我者乎，是知天下是非無所定也。是各是其所是，非其所非。今吾欲擇是而居之，擇非而去之，不知世之所是非者，孰是孰非哉!
議曰：夫忘家殉國，則以為不懷其親，安能愛君?衛公子開方、吳起、樂羊三人是也①。若私其親，則曰：將受命之日則忘其家，臨軍約束則忘其親，援桴鼓則忘其身。穰苴殺莊賈是也。故《傳》曰：“欲加之罪，能無辭乎!”審是非者，則事情得也。
故有忠而見疑者，不可不察。
【注釋】
①樂羊：一作樂陽。戰國初魏國將領。
②開方：春秋時衛公子，在齊國做官，管仲說他背親適君，有違人情。