風險管理不僅僅是逐利增值，其最大的價值是防止破產，這是從銀行防範係統性風險的意義上來論述的。
係統性風險是指某一經濟係統爆發的整體風險。一般可以從全球經濟體係、全球金融體係、國家經濟體係、國家金融體係以及一家銀行自身的整體風險狀況來衡量是否出現係統性風險。
第一，經濟和金融係統運行的不確定性蘊涵銀行係統性風險。每一次經濟危機都是係統性風險，而銀行在每一次經濟危機中都是首當其衝，最容易受到影響，也往往成為經濟危機影響的集中反映。在美國大蕭條中，1929年至1932年，銀行業經曆了三輪破產高潮，破產9755家；美國的銀行總資產明顯縮水，危機嚴重削弱了金融製度，進而動搖了企業界信心，阻礙工、農業發展，縮小海外購買和投資，從而使經濟陷入停滯狀態，導致經濟危機。
在20世紀90年代的日本經濟危機中，日本銀行體係麵對“失去的10年”，泡沫破裂，不良資產累積，因為破產兼並銀行數目銳減，從1993年的969家降至640家。在1997年亞洲金融危機中，韓國32家銀行中，20家破產。
這一次金融危機，從2007年到2009年，美國有181家銀行破產；在五大投資銀行中，雷曼破產，貝爾斯登、美林被收購，高盛、摩根大通轉製為傳統銀行；金融機構巨額虧損，2008年1月，花旗集團和美林證券宣布上一年度的第四季度虧損均超過98億美元，花旗同時還宣布了181億美元的稅前資產減記和與次貸相關的固定收益市場損失，美林則宣布四季度資產減記115億美元，摩根大通也宣布減記13億美元次級抵押貸款的相關資產；所有的歐美銀行股票價格都大幅下跌。不同國家的曆史經曆，都充分說明銀行在每次經濟危機中非常容易成為係統性風險首當其衝的受害者。
第二，從每一家因為係統性風險破產的銀行中，都可以看到很多偶然因素。比如，雷曼公司的破產，直接的原因似乎是由於一封關於對雷曼公司未來走勢分析的郵件，導致市場對雷曼信心不足，使得公司無法得到有效的流動性，進而導致破產。直到破產時，雷曼公司的資產還有6400多億美元，負債大約6100億美元，淨資產還有300億美元，並非已到了資不抵債的邊緣。北岩銀行的破產是由於擠提事件，但是此前英國中央銀行英格蘭銀行已經決定向北岩銀行提供資金，而且根據監管機構的判斷，北岩銀行具有清償能力，資本超過監管要求，貸款質量良好。
危機爆發表麵似為突發性事件，實則事件背後有趨勢，趨勢背後有結構。危機突發，實際是疏忽了危機因子的動態變化。但是，偶然之中有必然，危機爆發表麵似為突發性事件，實則事件背後有趨勢，趨勢背後有結構。危機突發，實際是疏忽了危機因子的動態變化。大眾傳媒在評論投資大鱷索羅斯時，往往用到他自己說過的一句話：“蒼蠅不叮無縫的雞蛋。”分析那些出現問題的金融機構，除了係統性風險外，往往其自身已經存在著結構性的問題。比如在亞洲金融危機中，透支性經濟高增長和不良資產的膨脹、市場體製發育不成熟、“出口替代”型模式的缺陷、彙率製度的不完備，都使國際遊資有機可乘，從而導致了危機的爆發。再如雷曼公司由於過快地進入不熟悉的房地產和信貸衍生品等業務領域，業務過於集中於固定收益債券，而且所持有的住房證券化產品太多，很大一部分房產抵押債券都屬於第三級資產（Leve13Assets），一旦市場處於惡化狀態，就將遭受巨大損失。長期以來，北岩銀行的經營戰略過於單一，其資金來源過度依賴短期批發性融資，北岩銀行通過發行債券、票據從市場融資，它們缺乏足夠的存款保險，卻又不能安排可靠的流動性應對方案。2007年8月國際資本市場流動性枯竭，由於北岩銀行自身無法滿足流動性的要求，盡管央行已給予其援助，但是存款人失去信心，直接引發了大規模的擠提事件。
第三，危機變化是一個動態過程，由若幹個見微知著的量變過程組成。風起於青萍之末，結構性壓力的動態變化，經過漸變、量變，最後形成質變，進而進入危機爆發的階段。比如雷曼，對固定收益類業務的過分依賴，使得雷曼在整個金融環境極為不利的情況下逐漸積重難返，難以脫身。在華爾街，雖然美國大型證券公司和投資銀行都經營債券業務，但五大投資銀行各有側重，雷曼以債券和債券衍生品為主要業務方向。2006年，雷曼居次級債券承銷商之首，大約占到全美抵押債券市場份額的11％，2007年上升到12.1％，成為華爾街打包發放住房抵押貸款證券最多的銀行。次貸危機爆發後，由於次級抵押貸款違約率上升，次級債金融產品的信用評級和市場價值直線下降。雷曼持有的債券總額在2008年第一季度是6394億美元，占總資產的比重達到82.4％，第二季度是5167億美元，占總資產比重達到80.8％。這類資產計提的減值大幅影響到了雷曼的利潤。最終，這一曾經是雷曼主要收入來源的資產拖垮了雷曼。