“金磚四國”將取代日本成為世界第三大經濟力量
中國報道：在全球金融危機背景下，“金磚四國”的首次峰會代表著新興經濟體之間正式協作的開始，這將會給全球政治經濟格局帶來哪些變化？
閻學通：首先，我們必須知道這是一個經濟方麵的合作，所以對國際經濟格局的影響可能較大，對政治和安全格局的影響較小。在經濟格局上最大的一個影響就是美歐之外會出現一個第三力量。
原來我們長期在說美歐日三大力量，現在可能出現的是美、歐和“金磚四國”，日本在某種程度上聲音會下降。日本即將喪失世界第二經濟大國的地位，無法起到在國際金融結構中第三力量的作用。世界的三大經濟力量變成了美、歐和新興經濟體，經濟格局可能向這個方向發展。在新的“三駕馬車”中，日本可能被新型經濟體所替代，因為，日本經濟一極的獨立力量將不斷下降。
這次“金磚四國”在經濟上的合作不會改變大國之間的戰略關係，也就是說，四國在政治方麵並不會因此有一個緊密的發展，因此，它對國際政治格局的影響是非常微弱的。
東亞和中亞的經濟格局將會有重大影響
中國報道：“金磚四國”中有三國身處歐亞大陸，在您看來，建構中的“金磚四國”合作機製是否會對亞洲地區，甚至歐亞大陸的地緣政治結構產生影響？
閻學通：從影響區域上來講，最大的影響應該是對東亞和中亞的影響，“金磚四國”間的合作對整個歐亞大陸的影響力是比較小的。中、俄、印地處東亞和中亞地區，隻有巴西是在這一地區之外，這三個國家間的合作會對東亞和中亞這兩個地區的格局產生影響，日本在這個地區的影響力將會相對下降。歐亞大陸的地理範圍包括了歐洲和亞洲兩股力量，歐洲與東亞的經濟規模差不多，現在雙方從某種程度上來講還是處於均勢狀態，因此，中印俄的合作對歐亞大陸的影響力不會太大。
關於政治結構，我認為很難改善，而最難改善的原因是中印關係。現在關鍵問題是中印之間沒有實質性的軍事合作，由於雙方在安全領域上還是相互防範的，政治上的互信水平還很低，這就使“金磚四國”的經濟合作不可能對東亞和中亞地區的大國政治戰略關係產生重大影響。
發展集體安全合作關係不太可能
中國報道：“金磚四國”是否會有在安全領域建立合作機製的潛力？
閻學通：以“金磚四國”為基礎發展集體安全合作關係是不可能的。雖然“金磚四國”之間還不具備建立多邊集體安全合作機製的條件，但這還是能影響四國之間的雙邊安全合作，比如中俄之間的安全合作關係，實際上是受到了雙方經濟關係影響的。過去中俄在軍事方麵的合作中曾有過一些摩擦，俄羅斯曾一度想停止和我們的軍事合作。但這場全球金融危機使形勢發生了變化，中國向俄羅斯提供了250億美元貸款換取石油的協議，使一些戰略分歧和猜疑得到了緩解。
就“金磚四國”整體而言，他們在非傳統安全領域的合作是有可能的，如護航、反恐等，實質意義上的軍事合作還做不到。
中國關心的是石油價格安全
中國報道：據報道，“金磚四國”峰會中，俄羅斯將加強同中、印在能源安全領域的合作，這是否意味著中國麵臨的能源安全環境更加穩定？
閻學通：能源安全主要有兩個方麵，一個是供應安全，一個是運輸安全。從俄羅斯要加強能源合作這個角度上來講，我覺得對中國的能源安全來說有一定的幫助，但不是我國最關心的。在供應方麵，從目前來看，世界石油能滿足人類消費需求。在運輸方麵，隻要中美不打仗，沒有人能夠阻止中國的油船，對於海盜，中國是有能力防範的，油路基本上是安全的。
中國麵臨的石油不安全因素主要是價格大幅波動，我們需要的是價格穩定，因為進行經濟建設是需要有一個預期的。這次俄羅斯提出加強同中、印在能源安全領域的合作，如果能製定一個穩定的價格機製，我覺得對中國的能源供應和能源環境的改善是有好處的。如果不是價格的穩定，意義就不是太大。
俄羅斯的外交重點仍在歐洲
中國報道：有觀點認為，俄羅斯對“金磚四國”關係的重視意味著俄羅斯在挑戰單極經濟格局，把外交重點由歐洲轉向亞洲，對此您有什麼看法？
閻學通：俄羅斯這次改革國際金融體製的積極性之所以這麼強，實際上是俄羅斯意識到它的經濟地位在世界上隻處於一個二流國家的地位，靠自己是沒有希望的，它要提高自己的國際地位必須依靠區域聯合的力量。因為無力建立一個像歐盟一樣的地區聯盟，它隻能在一個小的領域裏推動，這是它的初衷。從外交上講，它想轉向東亞這不可能，因為它的利益主要是在歐洲。安全問題上它麵臨著北約東擴對它形成的戰略壓力，經濟上它同歐洲的貿易占到它對外貿易的50%以上，因此外交重點不可能轉向亞洲。
我認為，俄羅斯的外交是依靠獨聯體，借助亞洲，拉攏歐洲，對抗美國，所以它的外交重心還是歐洲，亞洲不過是它借助的力量。
金融危機下中國如何思想
2009年的大事莫過於金融危機。美國的奧巴馬上台後政策的核心就是拯救金融危機。泰國老百姓上街抗議，要求總理下台，結果把10+3會議給衝了。媒體報道說，峰會沒開成，決策不能執行，所以導致東亞經濟受影響。可見，世界上所有國家都關心一件事——金融危機。
金融危機對中國利大還是弊大？
從2008年9月金融危機爆發，很多人就開始討論弊與利。到今天，越來越多的人討論的是中國在金融危機中的機會是什麼，而討論金融危機危害的人則不多。
這是個奇怪的現象。金融危機給世界和中國帶來那麼大的傷害，使中國的出口連續下降，盡管3月份有所好轉，但和去年同比仍下降了16%；中國很多企業倒閉，農民工失業、大學生就業更加困難。為什麼大家認為金融危機給中國帶來的好處比壞處多呢？
一句話，中國在金融危機中雖然受創，但相對於其他國家，還沒那麼劇烈，這導致了中國的國際地位相對上升。於是大家接下來討論另一個問題：國際格局向什麼方向發展？
冷戰以後，我們一直說，國際格局多極化發展。但是現在世界上出現了G2的概念，說最重要的不是G20而是G2。意思是世界格局可能不是多極而是兩極——中美共治。哈佛大學經濟史學教授弗格森甚至編了一個單詞：“Chimerica”，這是將China（中國）和America（美國）混在一起構成的新詞，意思是中美國。這些概念是對是錯不重要，重要的是為什麼這個時候有人會創造這樣的詞呢？
世界往什麼方向發展是各種力量相互鬥爭的結果，不是由人們的概念來決定的。不是我們認為多極化好，世界就往多極化發展。
這場金融危機使中國的經濟地位上升，也使不少國家調整了對中國的政策，不再與中國對抗了。最典型的是法國總統薩科齊，在倫敦G20峰會和胡錦濤主席會見後，又邀請胡主席訪法。還有加拿大總理哈珀任命了“中國通”柯傑為駐華大使，並且首次表示想訪問中國。
對華政策的變化，背後的動機是什麼？我估計主要是經濟原因。現在全世界都說中國是最有錢的國家，應該把錢拿出來借給別人花，因為中國外彙儲備最多。
這次G20向IMF（國際貨幣基金組織）注資1.1萬億，中國出資400億，從數量上講並不多。為什麼呢？因為這次向IMF注資並不改變每個國家在IMF的投票權，不會因為中國的資本多了就增加中國的投票權。
各國在金融危機麵前都說合作，但是為什麼涉及國際貨幣改革卻合作不起來呢？金融危機是個共同威脅，合作才能雙贏，為什麼雙贏原理在金融體製改革上就不起作用呢？道理是，全世界的共同利益是經濟效益，經濟利益可以無限擴大，但金融體製改革則是權力再分配，是零和關係。經濟利益是共同的，中國需要一個正常的美國市場，才能解決出口、就業問題，這是雙贏，因此中國不拋售美元。
國際貨幣改革是個權力問題，權力是不能無限擴大的，於是就出現了問題。參加IMF的國家共有的權力為百分之百，任何一個成員的權力增加了百分之一，別國的權力就少了百分之一。這就是零和。由於國際貨幣改革遇到權力分配的零和關係，雙贏的原理就不適用了，改革就合作不了。比如中國、巴西、印度都同意增加在IMF的儲備，同時要求提高他們的表決權，但是歐美不同意。於是中巴印就說你們不增加我們的投票權，我就不多出錢。
中國崛起能否成功？
現在全世界都認為中國是一個富國，而中國人說自己還是一個發展中國家。之所以如此，是中外對富國和窮國的概念不同。
許多中國人判斷富國的標準是自己口袋裏的錢多不多，不是說除自己之外的13億人的錢多不多。自己隻要沒錢中國就是窮國。外國人不是看你一個人口袋裏有沒有錢，而是看13億人口袋裏的錢加在一起多不多，這些錢哪怕都在一個人的口袋裏，其餘13億人口袋裏都沒錢，中國也是個富國。