在蘇聯，家庭發生了更為激烈的變化。由於80％的人民都是農民，在這些人當中，家庭依然和中世紀西歐的家庭一樣穩固，所以共產主義的理論也許隻能影響少數城市居民。因此。我們會看到，在蘇聯與資本主義國家完全相反的情況，那就是，廢除了家庭的上層社會和繼續保存家庭的下層社會。
女人對於經濟獨立的願望，是促使取消朝父親的方向發展的另一個強有力的因素。到目前為止，經常發表政治見解的婦女都是未婚女子，但這種情形很可能是暫時的。當前，英國已婚婦女所受到的虐待比未婚女子要多得多。已婚女教師所得到的待遇和一個犯過錯誤的男教師所得到的相差無幾。甚至連女人當一名婦產科醫生也非得是未婚不可。至於產生這種情況的原因，並不是由於已婚婦女不適合工作，也不是由於她們在就業方麵有法律上的障礙，相反，幾年前通過的一項法律明文規定，女人不應因結婚而降低工作能力。已婚婦女找不到工作的全部原因在於，男人希望保持他們對於女人的經濟權力。女人大概不會甘願永遠屈從於這種專製。當然，女人要想找到某個政黨去解決她們的問題，恐怕還是有些困難的，因為保守黨熱愛家庭，而勞動黨則熱愛工人。然而，一旦婦女成為多數選民，她們是不會甘願永遠站在幕後的。如果她們的權利得到承認，這些權利很可能會對家庭產生深遠的影響。已婚婦女可以通過兩種方式獲得經濟上的獨立：一種方式是，繼續從事她們婚前所做的工作，這需要她們把孩子送交他人照看，所以這將導致托兒所和幼兒園的大量增加。而這種做法的必然結果是，不但父親的重要性，而且母親的重要性也會在孩子的心理中完全消失。另一種方式是，有孩子的婦女隻要願意自己照看孩子，就可以得到國家發給的工資。當然僅僅這樣做是不夠的，還必須規定，當孩子長到一定年齡時，婦女可以重新回去工作。這種做法是有益的，因為它可以使婦女自己照顧她們的孩子，而且不必奴顏婢膝地依賴男人。
我們應當承認，現在情況更是如此，說到孩子，最初他們不過是性滿足的結果，後來才成了不可推卸的責任。既然孩子不是父母的，而是屬於國家的利益，他們的費用理應由國家支付，而不應讓這沉重的擔子落在父母身上。這後一種方式所主張的是家庭津貼，它正在得到人們的認可。但關於支付給孩子的這筆費用應僅交給母親的主張，至今不能得到認可。然而，工人階級爭取女權的運動會使人們認可這一點，並且把它納入法律規定。
假如這種法律肯定能通過，它對於家庭道德的影響將取決於法律起草時的情形。法律起草時，也許有人會說，如果女人的孩子是私生子，她就不能得到這筆費用。另外，也許還會作出這樣的規定，如果有證據表明女人與他人通奸，即使隻有一次，這筆費用也應該交給她的丈夫，而不是她本人。如果法律真的這樣規定，查訪每一位已婚婦女，弄清她們的道德狀況，就將成為地方警察的一項重要的職責。這種結果也許很能淨化人，但我懷疑是否每個被淨化者都欣賞這一做法。我認為，最近我們應當提出一項製止警察幹涉的要求，同時還應規定，即使是私生子的母親也應得到政府津貼。如果真的做到了這一點，家庭也許就不再是屬於父母雙方共有的了，雇傭勞動者階層中父親的經濟權力就會徹底喪失，並且父親的身份也不會比貓狗更重要。
然而，當今時代，女人都把做家務看得極為恐怖。我感到大多數婦女寧可繼續從事她們婚前的工作，也不願意照看她們自己的孩子以得到補貼。有相當數量的婦女也許情願離開自己的家庭，去照看幼兒園的孩子，因為那是一份專門的工作。而且我還認為，大多數勞動婦女如能獲得選擇的機會，她們也會自願出去從事她們婚前的工作以獲得工資，而不會把因在家中照看自己的孩子得到補貼視為愉快的事。當然，這純粹是一種猜測而已，因為我不敢說掌握了確鑿的證據。不過，無論如何，如果我們所說的多少有點道理，那麼，已婚婦女中男女平等主義的發展也很可能在不遠的將來，甚至是在資本主義社會裏，導致雇傭勞動階層的父親除具有父親身份之外，將失去照看孩子的所有權利。
婦女反抗男人統治的運動，從純粹政治的意義上說，實際上已經完成，但是從它的廣義上來說，運動還處於初級階段。這運動是要逐步產生更為深遠的影響的。現在，所謂女人的情感。還隻不過是男人的興趣和情緒的反應而已。當你讀男性小說家的作品時，你會以為女人在給孩子哺乳時會得到一種肉體上的快感。其實，假如你詢問一下你所認識的任何生過孩子的女人，你就會感到，情況並非如此。但是，在女人獲得選舉權以前，沒有一個男人曾想到要這樣做。總而言之，長期以來母性的情感一直為男人所控製，因為男人不知不覺地感到對母性情感的控製，是他們統治女人的工具，因此，要想得到女人的真情實感還需付出相當大的努力。