由上述兩種說法可知，劉妃、李妃確有其人，但其事絕非傳說的那樣。包拯和李宸妃之事肯定毫無關係，李宸妃也沒流落到民間。至於劉德妃到底是用什麼方法把宋仁宗收為己子的，誰也不知其詳。那麼，曆史上所傳的包拯判的“狸貓換太子”案到底是真是假呢？就讓曆史回答這個問題吧！
神醫華佗隻是個傳說嗎
導言：無論是古代還是現代若稱讚某位醫生醫術高明，多用“華佗再世”來比喻。華佗是中國古代的一名神醫，比中國古代另一位名醫扁鵲醫術還要高明。與其相關的比較有名的曆史事件是為關羽刮骨療毒。後因想要替曹操開顱治病，被曹操殺死。另外還有許多關於華佗的曆史故事。然而在條件有限的古代，真的堪比現代的精湛醫術嗎？無論是古代還是現在，人們心中稱得上可以起死回生的大夫就是華佗。據說華佗的醫術很高明，曾經替關羽刮骨療傷，後來因為想要替曹操開顱治病，被曹操殺死。但是曆史上真的有如此傳奇的人物嗎？史學界曆來看法不一。有人說這隻是個神話，也有人說華佗確實存在，隻不過在後來的傳說中他的醫術被人渲染得過於高超了。
近代國學大師陳寅恪認為華佗是一個神話傳說，他的原型來自於印度佛教傳說，他稱這和曹衝稱象一樣，都是從印度神話傳說中衍化出來。陳寅恪這種觀點的根據是：①雖然陳壽著的《三國誌》的大部分史料都可信，但是陳壽也經常將流傳的印度故事進行改編和雜糅，然後寫進他的書中，而且真假難辨，這就為鑒定古代曆史書籍記錄的是不是史實增加了困難。②他認為華佗是印度語“阿伽陀”的漢語發音，來自印度神話，被陳壽等史學家安排到了某人身上。③《三國誌》中記載了華佗治病的很多傳奇故事。陳寅恪認為華佗為曹操治病，純屬抄襲之作。中國的這位神醫的高超醫術絕大多數是從印度神話故事中抄襲而來的，而在中國曆史中從來沒有發生過。陳寅恪還說華佗的原型是印度神醫耆域。因為所記載的華佗治病的故事都與印度神醫耆域治病故事雷同。如《三國誌》記載，華佗治病時，會先讓動手術的病人服下麻沸散，然後再破腹取出患結。病患如果是在腸子裏，就切開腸子進行清洗，再把腹部逢合，在傷口敷上藥膏，四五天後傷口便痊愈了，不再疼痛，病人自己也沒有感覺，一個月左右，傷口就會完全長好。這個故事其實來自於耆域治拘閃彌長者兒子的病。而且中國的古籍上並沒有關於麻沸散的記錄，最早的記錄也隻是宋朝才出現的“曼陀羅花”，不過隻能止住微痛，像做手術這樣的疼痛曼陀羅花是起不了任何作用的。
事實上，實施全身麻醉手術時都必須用吸入或靜脈注射麻醉藥的方式進行，不能口服。
而且做手術的醫生需要懂得解剖學的知識，在華佗的時代中國人根本不可能會知道這些。後世所傳的“華佗畫像”和“華佗廟”也並無史料記載，有人推測“華佗畫像”是後人憑著想象所畫出來的。而替關公刮骨療傷和建議曹操用斧頭砍開腦袋治療頭風病以及最後被殺都是小說家杜撰出來的。
不過也有人反對以上觀點，認為在許多曆史書籍中對於華佗的記錄很多，不可能是人人都編造出來的吧？而且就算和印度神話有相同之處，也不能說明中國古時真的就沒有華佗的存在。而且陳寅恪把華佗的名字與印度教的名字扯在一起本來就有些牽強，因為中國有很多名字是從印度語中演變過來的，怎麼就能下定論說華佗隻是中國的一個神話？
看來，曆史上究竟有沒有神醫華佗還有待學者的進一步研究。但是無法改變的事實是，華佗已經成為中國醫學的“醫神”了。