丁：春節期間，鐵路擁擠，一票難求。自駕車的拚車問題又引起了爭論。所謂拚車，就是幾個人商量，乘一輛車到同一目的地，大家分攤費用。現在汽油比較貴，高速公路的收費也不低，如果一輛轎車坐一兩個人，費用比火車高得多，坐四五個人，費用和火車就比較接近了。
謝：這是一件互利互惠的好事，有什麼可爭議的呢？
丁：管理部門認為，車主自駕車，家庭成員或親友乘坐，沒有問題。但原本不相識的人一起拚車，給車主分攤了部分費用，就成了非法經營行為。
謝：其實，拚車是不是經營行為，並不難劃分其中的界限。經營的目的是盈利。車主沒有盈利，隻是讓別人分攤一些汽油費、過路費，有何不可？如果隻允許免費搭順風車，誰還歡迎別人拚車，那不是自找麻煩嗎？
丁：一輛轎車，一個人也是乘，四五個人也是乘，多運送幾個人，經濟上當然比較合算。更重要的是，背後還有更複雜的公共利益。在美國一些地方，車內乘坐多人才有資格進快車道。在新加坡，轎車內人太少，有些路不準通過。這些規定，都是為了鼓勵車輛多載人。車在路上行駛，要占用路麵，每輛車載的人多了，路上的車就少了。
謝：現在城市提倡公交優先，也是這個道理。北京最近對持卡乘坐公交車實行4折優惠，吸引更多的人選擇公交。表麵上看，公交公司賠了，財政要貼錢。其實，背後有一筆大賬：人們優先選擇公交，就能緩解堵車壓力，這樣比起多修路來，還是少花錢。況且，像北京這樣的特大城市，如果每人都開私車出行，修多少路也解決不了堵車的難題。
丁：更大的道理是環境保護。隨著人口增加和人類活動加劇，環境的惡化已經成為我們這個時代最大的危機。降低人對環境的破壞程度，讓人和環境和諧相處，是全人類的最高利益和地球的最高準則。中國是一個後發展國家，環境保護壓力更大，環境欠賬更多，改變不環保的陋習更難。我們的公共政策選擇，都應當服從人與環境和諧的最高準則。麵對這個準則，所有部門規定都要受到檢驗，符合的應當堅持，不符合的應當修改。
謝：拚車的事，交通管理部門其實也限製不了。但從這件小事可以看出，我們的公共管理部門，遇事往往首先考慮本身的權力是擴張還是收縮，並不考慮更大的公共利益，尤其是環境保護。
丁：愛護環境不光是環保部門的事，而是一切公共權力應當履行的職責。如果掌握公共權力的部門不愛護環境，甚至帶頭傷害環境，能夠樹立全社會愛護環境的價值導向嗎？
謝：說到這裏，可以討論的問題就更多了。這些年，許多地方政府部門爭相蓋豪華辦公樓，政府前麵建大廣場，一方麵耗費了公共財政資源，另一方麵過度占用了土地資源。目前還沒有人從環境的角度反思這種風氣。
丁：除了政府機構，還有壟斷行業，問題也不少。環保專家提倡“夏26，冬18”，就是說，在夏天需要降溫冬天需要取暖的場所，夏天不要低於26攝氏度，冬天不要高於18攝氏度。可是，我去北京各個國有銀行的儲蓄所，發現他們都是倒過來，夏天把空調開到十幾攝氏度，冬天把空調開到二十幾攝氏度，裏麵的員工夏天比冬天穿得還多。我在儲蓄所，往往是夏天冷得受不了，冬天熱得呆不住。一般顧客也未必感到舒服。這已經不是為了給顧客創造適宜的環境，而是強勢部門對自己辦公條件優越的一種炫耀。它不隻是提高了管理費用，而且耗費了能源，傷害了環境。
丁：如果是個人和家庭，怎麼使用空調，喜歡調到多少度，我覺得還是個人的環境意識和倫理問題。對於政府部門和銀行這樣的公共行業，就應當受到公共輿論的監督。“夏26，冬18”對百姓是提倡的問題，而公共部門則有執行的義務。這樣，中國環境的改善才有希望。
謝：我們政府製定公共政策的思路，有時候非常奇怪。比如提倡計劃生育，但早些年單位分配房子時，明確規定未婚者沒有資格，邏輯是你一個人住集體宿舍就可以了。結果是不少單位分房子時，為了利益，搞出許多假婚姻。製定政策的人不去考慮，單身其實對計劃生育的貢獻是很大的，在很大程度上緩解了人口的壓力，他們至少應該和已婚者在享受公共福利方麵有同等的權利。這些現象說明，公共政策的製定，一定要符合社會正義，不能為了部門的利益而不考慮公共利益，更不能隻看眼前的那一點利益，要考慮長遠。