摘自（英國）斯特恩《特利斯脫蘭·香代》Ⅱ，17
由於我始終是按照我自己的方法去做，所以我這些規律並不是從高深的哲學中引申出來的，而是在我的內心深處發現的，因為大自然已經用不可磨滅的字跡把它們寫在那裏了。我想做什麼，我隻問我自己：所有一切我覺得是好的，那就一定是好的；所有一切我覺得是壞的，那就一定是壞的，良心是最善於替我們決疑解惑的；所以，除了是為了同良心刁難，我們是用不著那種詭譎的論辯的。
摘自（法國）盧梭《愛彌兒》Ⅳ
在我們的靈魂深處生來就有一種正義和道德的原則；盡管我們有自己的準則，但我們在判斷我們和他人的行為是好或是壞的時候，都要以這個原則為依據，所以我把這個原則稱為良心。
摘自（法國）盧梭《愛彌兒》Ⅳ
約翰遜同情心並不是與生俱來的。孩子們很殘忍，野蠻人也很殘忍。同情心是需要理性的培養。我們看到某一種生物受難時也許會覺得很難過，然而並不一定對他有同情的心理，因為我們並沒有想去救他。當我趕去赴朋友餐會的途中，發現時間已經太遲了，我便吩咐車夫跑快一點，當我看到他揚起鞭子抽打馬匹時，我也許會因為使這些動物增加了痛苦而感到不安，可是我不願意停下來。不，先生，我還是希望繼續抽打下去，好讓車快點往前駛去。
摘自（英國）鮑斯威爾《約翰遜傳》(1763年7月20日)
良心不是通過學習獲得的，為了獲得它這不是一種任務；相反地，對於每一個有道德的人來說，在他的內心中原先就有良心。
因此有良心這就等於說有一種盡義務的責任。因為良心是實踐理性，在任何情況下，它出現於人的麵前，作為開釋和譴責的責任。因此良心不涉及客體，而隻同主體有關。……這樣當人們說：“這個人沒有良心”，這是說他沒有注意良心的命令。因為如果他，真的沒有良心，那他就不能因按照義務而做了每一件事情為自己大增麵子，也不能因違背義務而受到責備，因此他也就不能想到有一種良心的責任感。
摘自（德國）康德《倫理學的形而上學的基本原理》Ⅻ
人們可以用高尚的論調談論義務，而且這種談話是激勵人心、開拓胸襟的，但是如果談不出什麼規定來，結果必致令人生厭。
精神要求特殊性，而且它對它擁有權利。與此相反，良心是自己同自己相處的這種最深奧的內部孤獨，在其中，一切外在的東西和限製都消失了。它徹頭徹尾地隱遁在自身之中。人作為良心，已不再受特殊性的目的的束縛，所以這是更高的觀點，是首次達到這種意識、這種在自身中深入的近代世界的觀點。在過去，意識是較感性的時代，有一種外在的和當下的東西，無論是宗教或法都好，擺在麵前。但是良心知道它本身就是思維，知道我的這種思維是唯一對我有約束力的東西。
當我們談到良心的時候，由於它是抽象的內心的東西這種形式，很容易被設想為已經是自在自為的真實的東西了。但是作為真實的東西，良心是希求自在自為的善和義務這種自我規定。這裏，我們僅僅談到抽象的善而已，良心還不具有這種客觀內容，它隻是無限的自我確信。
摘自（德國）黑格爾《法哲學》附釋136—137
如果上帝是不存在的，那麼在人們的良心上就不能有任何東西，因為對於個人與上帝之間的相互關係來說，良心就是神性關係。這就是為什麼在一個人的良心上，即使說有很小的東西也是十分奇怪的事的原因，因為人們能直接地感受到上帝的重大分量。
摘自（丹麥）克爾愷郭爾《愛的作品》Ⅰ，3B
有些作者主張在人類和低於人類的動物之間的一切差異中，道德觀念，即良心是最重要的；我完全同意這一判斷。正如麥金托什所指出的，道德觀念“理所應該地淩駕於其他任何人類行為的準則之上”；它的高深意義可以總結在簡短而重要的“應盡義務”這個詞中。它是人類所有屬性中最高尚的一種屬性，引導他毫不遲疑地冒著自己生命的危險去保護同夥的生命；或者，經過適當的深思熟慮之後，僅僅由於對權力和義務的深刻感覺，而被迫在某種偉大事業中犧牲自己的生命。