摘自（美國）馬克·吐溫《神秘的陌生人》Ⅴ
一個人由於不道德的行為而產生的羞愧——這是梯形台階上的一級，在其另一端上卻是一個人由於道德的行為而產生的羞愧。
摘自（德國）尼采《善與惡之外》Ⅳ，95
一切自然主義的道德，即一切有益於健康的道德，都受生命的本能所支配——有些生活戒律是通過某種“應該”和“不應該”的規則而實現的，在生活的道路上，有些有害的和敵對的因素就是這樣而被消除的。反自然主義的道德，即實質上迄今談到的各種道德，崇尚和鼓吹同生命的本能正相反的東西——它們是對這些本能的時而神秘的，時而下作和冒失的譴責。致於說“上帝看透人們的內心”這句話，它否定了生命中最深邃和最高奧的欲望，並把上帝誤認為是生命之敵。
摘自（德國）尼采《偶像的黃昏》“反自然主義道德”
假如一個行為不是從幾個都一樣可能的行為中選擇出來的，這個行為就沒有什麼道德的意味。把應該做好的理由堅持著，念念不忘，把我們向往走上更紛華的路程的念頭杜絕，把我們的腳毫不退縮地踏進更費力的途徑——這些是道德的能力的特征。可是不止這個；因為這些隻是關於應付本人已經認為最高的興趣的手段。根本的道德能力還要進一步，要決定就幾個一樣應該追求的興趣之中，哪一個興趣應該變成至高無上。在這個關頭的爭持是極關重要的，因為它決定這個人的一生事業。就像他自己對自己爭論：我要犯這個罪嗎？選定那個職業嗎？接受那個職務，或是娶有這注大財的太太嗎？——他所選擇的，實際是從幾個同等可能的將來品格之中揀一個。他要變成什麼樣的人，此刻的行為就把它注定了。叔本華說，在某一種固定的品格中，在某種情境之下，隻有一種動作是可能的；他用這個理由辯護他的決定論，但他忘記了在這些道德的緊要關頭，本人自己覺得顯然成問題的是品格的性質。這個人的問題，與其說是他此刻要決定做什麼事，不如說此刻他要決定變成什麼樣的人。
摘自（英國）詹姆士《心理學原理》Ⅸ
整個善惡觀念顯然與欲望有某種聯係。初看起來，我們全都向往的東西就是“善的”，而我們全都害怕的東西就是“惡的”。如果我們的欲望全都一致，那事情就好辦了，但不幸的是我們的欲望是互相衝突的。如果我說：“我想要的東西是善的”，那我的鄰居就會說：“不對，我想要的東西才是善的”。倫理學就是避免這種主觀性的一個嚐試——雖然我並不認為它是一個成功的嚐試。
摘自（英國）羅素《宗教與科學》Ⅸ
假如我們要排除禁欲主義，那麼理想的有德之士，一定容許對一切美妙事物的享受，隻要不產生比享受分量更重要的惡果。
摘自（英國）羅素《到幸福之路》Ⅰ，7
如果道德學畢竟要成為一種科學的話，它必須是一種不斷成長著的科學，這不僅是因為並不是所有的真理都已被人類的心靈所占有，而且由於生活是一種不斷變動的事情，在這種生活中，舊的道德真理已不再適用。
摘自（美國）杜威《人性與行為》Ⅲ，7
道德學是同存在的現實性相聯係，而不是同脫離具體現實性的理想、目的和責任相聯係的。道德學所依賴的事實是那些由人類相互之間的積極聯係所引起的事實，這是人類在欲望、信念、判斷、滿意和不滿意的生活中的相互交織著的活動的後果。在這個意義上，行為和道德都是社會的；它們不僅僅是那些應當成為社會性的而未能達到這一步的東西。但是在社會性的東西中存在著巨大的質量好壞的區別。
摘自（美國）杜威《人性與行為》Ⅳ，4