摘自汪少倫《倫理學體係》(1944年)商務印書館1947年版第184—185頁。
就消費來講，國家平均分配：於各個人或家庭的東西，各個人或家庭雖可自由使用，但對於超過本身或本家庭實際需要的東西，應當歸還民族，或分送不足實際需要之個人或家庭。切不可任意濫費。任意濫費一分民族生存資料，不但等於任意濫費分祖先或同胞的血汗，亦且等於任意滅掉一分同胞或子孫的生存機會。濫費祖先所遺留下的血汗，或滅低子孫生存機會，均為違反道德。所以超過本身或一家人實際需要的享受或濫費為一種極大的罪惡；這是關於分配與消費的道德規律。
摘自汪少倫《倫理學體係》(1944年)商務印書館1917年版第185頁。
（第三節）家庭道德
凡為人子之禮，冬溫而夏清，昏定而晨省。《禮記·曲禮》《十三經注疏》中華書局1980年版第1233頁。
子曰：“立愛自親始，教民睦也。立教自長始，教民順也。教以慈睦，而民貴有親。教以敬長，而民貴用命。孝以事親，順以聽命，錯諸天下，無所不行。”《禮記·祭義》《十三經注疏》中華書局1980年版第1594頁。。
曾子曰：“孝有三：大孝尊親；其次弗辱；其下能養。”《禮記·祭義》《十三經注疏》中華書局1980年版第1598頁。
蓋孝為百行之首。《大清世宗憲(雍正)皇帝實錄》卷七雍正元年癸卯五月亥條。
故父母之勞，恩莫大焉，身由其生也，體由其育也，勤勞顧後，子乃熟也；無父母則無由生，無為育則不能成熟；少喪父母，則饑寒困苦，終身賤辱；普天之下，計恩論德，豈有比哉！夫禮與律、皆尚往來，借人一錢者必當償之，受人一飯者必蘭報之；借錢不償，則法有刑，受飯不報，則俗有議。漢高祖入關之約法曰：“殺人者死，傷人及盜抵罪”，言其報也；諺雲，“殺人填命，欠債還錢”，言其報少佛法無量劫世所負皆當報之，蓋普人世之義，皆以為報也；報者公理之至矣，無以易之者也。受恩之重大莫過於父母，故酬報之重大當責之於人子矣。詩曰：“欲報之德，昊天罔極”，孔子之重孝，以為報而已矣；若不孝者，其律可依欠債不還，科而罪之。康有為《大同書》古籍出版社1956年版第175頁。
父子之義務子對於父之義務；則孝是也；父對於子之義務，則慈是也。然其所以成孝成慈者，固非一端矣。父子之倫，為家族之本。
摘自謝蒙《倫理學精義》中華書局1914年版第91—92頁。
兄弟之義務兄對弟之道曰友，弟對兄之道曰悌。友以致其愛也；悌以致其敬也。
摘自謝蒙《倫理學精義》中華書局1914年版第97頁。
欲生之者眾、食之者寡，則必使一家之人，鹹勤厥職。於此有數義焉。第一，則不可使子弟起倚賴父兄之心也。方子弟幼少之時，必與以相當之教育，隨其性之所近，各畀一業，使專習之，期於長成之後，能自謀生，而無借於父兄之助……君子愛人以德，細人之愛人也以姑息，不督子弟以各圖自立，而使生仰給於人之心，是乃與於不慈之甚者也。仰給其父兄已為不義，若至不能仰給於父兄而不得不仰給於他人，則更為無恥，非仁人之所忍也。
……
第二，則為父兄者，亦不可有倚賴子弟之心也。諺雲：“養兒待老，積穀防饑。”此家人婦子之私情，似亦人情之所宜有。夫衰老之父母，不克自養，不得不有待於子婦之承歡，斯固然矣。餘之為此言也，非欲為為子弟者免去其養親之責，不過欲為為親者籌其自養之方麵已。……吾人於少壯有為之時，當勤儉貯蓄為衰老時自養之預備，縱使老而無子，或有子而不肖，亦可以辛勤儲積之資，送老來之日月。吾人之自為計，固當如此。且人人如此存心，則於國家亦有益。……吾國人從前國家觀念不甚發達，往往視其子為私行之財產，遂至有上文所舉養兒待老之諺。如此，則生子純以自利，不得為高尚之思想。須知子固為我之子，同時又為國之民，教育吾子，非徒自利，即所以造就國民。此吾人對於國家之義務也……
第三，則兄弟不可互相倚賴也。……吾國入重親親之誼，兄弟之不能自養者，多由其兄弟之能有餘力者資助之；同居共財，往往而有。論其一人之私德，豈不可欽，然自國民生計之全體言之，則實有無窮之弊害。蓋一人生之，數人坐而食之，實大悖生計學之原則。兄弟之良蓋者，以不忍之故，而願養其同氣，其所以自盡者固為得矣。彼兄弟之坐事其成者，怠惰固循，不求自立，以兄弟之資助為當，而不知固人而食之為大可恥。受之者既大損其獨立自助之精神，施之者亦不免養成倚賴根性之失。偏於原亦君子之過也……
第四，則女子亦不可怠於治生之天職也。一家之中，男女分業，男子出外營職因有收入，女子則管理而運用之。男子雖歲入多額之金錢，若女子不善經理，則家計亦難恒足。……吾國近日女子職業學校已有萌芽，女子多有以織襪為生者，裁縫一科逐漸普及，女子多能自製衣服，不須雇人，此皆社會進步之征候也。然普遍人家，多有收入較豐，無需女子服此種工業，惟操持家政之道，不可不亟為講明。現今女子，多有閑坐蚺遊漫不以家政為意者，甚可歎也……