我以為，這個隻有61個字的故事寫得太妙了！它全用白描，沒有一個多餘的字，沒有一句多餘的話，作者對人物沒有任何褒貶評價，簡直是惜墨如金的“電報體”敘述，但是，看完整個故事，你會發現，一切盡在不言中，該說的都說完了。這個短小的故事，真可以說是中國古典小說中的“精品中的精品”，它言近旨遠，充滿了言外之意，弦外之音；它又以少勝多，寥寥幾筆勝過萬語千言！
割席探秘
但故事寫得好，不等於就沒有問題要問。讓人想不通的是，管寧為什麼因為兩件小事，就和朋友斷交？這裏麵究竟有什麼深層的原因呢？
如果我們往深裏解讀一下就會發現，這個割席斷交的故事描寫的其實是兩個讀書人的靈魂的“內戰”，也可以說是一場道德境界的PK。除兩個當事人之外，沒有人充當場外裁判，但勝負輸贏卻清清楚楚地大白於天下了。可以說，讀了這個故事，每個讀者和觀眾都是裁判。
整個故事隻寫了兩個片段性事件。在第一個片段中，管寧並非沒看見金子，也並非不認得金子，隻是在他的心裏，壓根沒有金子之類的俗物而已。所以他“揮鋤與瓦石不異”。再看華歆。他雖然自作聰明地“捉而擲去之”，可是這一“捉”、一“擲”兩個銜接得很好的動作，其實充滿了作秀的成分，仿佛在說：我是看不上這玩意兒的！
人的心理常常有一種很矛盾的現象：我們急於證明給別人看的美德，很可能恰恰是我們自己最缺乏的。這隻是一個很小的小動作。但有時候，一個下意識、甚至無意識的小動作，卻往往能暴露出一個人內心的大波動，真想法。華歆的這個下意識的動作，不做出來倒也罷了，一做出來，反而欲蓋彌彰，一不小心暴露了自己並沒有真正將那片金子“放下”。
我想起兩和尚背女子過河的典故。有一大一小兩個和尚出行，遇到了一條河，河上的橋被大水衝走了，但河水已退，可以涉水而過。這時，一位漂亮的婦人正好走到河邊。她有急事必須過河，但又害怕被河水衝走。於是，大和尚立刻背起婦人，涉水過河，把她安全送到對岸。小和尚接著也順利渡河。兩個和尚默不作聲地走了好幾裏路，小和尚突然對大和尚說：“我們和尚是不能近女色的，剛才你為何犯戒背那婦人過河呢？”大和尚淡淡地回答：“阿彌陀佛！我一過完河就把她放下來了，可是我看你到現在還背著她呢！”
其實，華歆就像那個小和尚一樣，雖然他把金子撿起來又扔出去了，姿態動作都很瀟灑，可事實上，那個扔出去的金子依然在他的心裏，沒有真正“放下”。因為心中有金，所以要用那樣一個很矯情的動作“撇清自己”，這在精神境界上，就比管寧視而不見差了一大截兒！
還有一個著名的禪宗公案，說六祖慧能來到廣州法性寺，正好遇上方丈印宗法師講《涅盤經》。這時吹來了一陣風，把掛在堂內和門口的佛幡吹得飄舞起來。有兩個和尚看見佛幡舞動，就辯論起來，一個說風動，一個說幡動，喋喋不休。慧能看不過去，便插口說：“不是風動，不是幡動，仁者心動。”——風也沒動，幡也沒動，倒是你們兩個的心旌搖動了！這話飽含哲理，後來成為禪宗史上著名的偈語。言下之意，你們二人如果專心聽講，用心修行，也就是心不動，哪裏會注意什麼風動幡動呢？還是把心收回來吧！
從這個角度上說，華歆的“捉而擲去之”，看起來隻是手在動，仔細想想，何嚐不是因為他曾經“心動”了呢？合理的解釋是，他是先動了心，接下來才動了手。這個動作，就把他的躁動的內心世界給暴露出來了。
我們知道，儒家把追求“修身、齊家、治國、平天下”的“內聖外王”之道，作為最高理想，其中的“修身”一環可以說是基礎。而在具體的“修身”實踐中，儒家又講求“慎獨”之道，就是說，哪怕你一個人單獨相處、沒有別人注意時，也要慎言慎行，克製妄念，而不是表裏不一，自欺欺人。看了這個故事，我們相信管寧能夠做到“慎獨”，而華歆的這個“捉而擲去之”的動作，就讓人對他的“定力”產生懷疑了。為《三國演義》作評點的毛宗崗就評價華歆的這個動作說：“手雖擲下，心上好生舍不得。若非管寧看見，必然袖而藏之矣。”（毛評《三國演義》第六十六回）話雖刁鑽刻薄，但用在華歆身上，倒是貼切的。