（5）開征財產稅，作為地方財政收入。財產稅是最適宜由基層政府征收的地方稅，因為其稅基是非流動的，可以成為地方的穩定收入來源；同時地方政府對本地居民的財產狀況了如指掌，不易逃稅；還有財產稅的納稅人也是地方政府提供公共服務的直接受益者，符合受益原則。因此很多國家都把財產稅作為地方政府的主要稅種。然而中國目前有關財產方麵的稅收收入很少，占稅收總量的比重不足5%，今後隨著城市化進程的加快和居民擁有財產的不斷增加，發展前景十分廣闊。
目前，可以考慮將現行有關不動產的稅、費合並為統一的財產稅，綜合考慮不同地段的因素每隔幾年評估一次稅基，隨著地方基礎設施的完善和經濟進步，這一稅基必然會越來越大，並有望成為地方的主體稅種。
另外，財產稅的征收反過來還能起到激勵地方政府繁榮本地經濟、優化投資環境以促進本地房地產升值的作用，可謂一舉兩得。
（6）對於中央與地方的共享稅，應改變目前實行的分成共享製，改為國際通行的稅基分享、分率計征的辦法，由中央政府統一確定稅基，中央與地方政府按不同稅率計征。這樣可使分享雙方都能隨經濟增長實現稅收收入的增長，增加各級政府財政收入的可預測性。
針對現在共享稅過多的問題，實屬過渡期迫不得已的製度安排，短期內難以改變。不過，可以適當提高地方政府的分享比重，如將增值稅的地方分享比例由25%提高到30%。從長期來看，應盡量把共享稅分解到國稅和地方稅之中，以減少政府間“討價還價”的因素，增強分稅製的穩定性和規範性。
三、削減政府層級和財政層級，創新財政體製
在中國目前五級政府的基礎上，讓每級政府都有自己穩定的稅種和收入來源幾乎是不可能做到的。以上的這些措施隻能緩解分稅製運行中的突出矛盾，並不能從根本上解決問題。要建立真正的分級分稅的財政管理體製，必須下大決心進行製度創新，削減政府層級和財政層級，為合理劃分政府間的責權利關係建立清晰的製度框架。
國際上通行的政府體製多為三級或準三級的架構。如實行聯邦製的美國，有聯邦政府、相對獨立的州政府以及地方政府三個政府級次。單一製的國家如法國、日本也都是三級政府。英國則是準三級的政府建製，英格蘭、蘇格蘭、威爾士和北愛爾蘭擁有相對獨立的自主權，各自實施“中央”和郡、區等地方政府兩級管理體製。三級政府建製為劃分政府間的事權和財權提供了簡單、清晰而明確的框架。例如，美國政府的事權劃分為：聯邦政府負責國防、外交和國際事務、郵政、空間科學技術、關係到全國利益的州際事務和涉及全國的社會福利計劃，州政府負責聯邦政府事權範圍以外的，且沒有授權地方政府處理的一切事務，地方政府依據州的法律規定和州政府的授權處理當地事務；稅收的分割也很明確：聯邦政府的收入主要來自個人所得稅和企業所得稅，州政府主要來自所得稅和一般營業稅，地方政府則主要來自財產稅。而我國十九個有效稅種在五級政府間切分，還要保證每級政府都有自己穩定的稅基，顯然對基層財政來說是做不到的。因此，隻有突破目前的體製框架才能從根本上解決問題。
基於我國地域遼闊、人口眾多的實際情況，一下砍到三級政府的建製難度較大，而且對於一些管理半徑較長的省區來說，在政府層級較少的情況下容易產生管理上的疏漏。因此，實行四級政府的建製，對於我國是比較現實的選擇，即以鄉級財政的改革為先導，逐步取消鄉級財政，然後進行鄉鎮政府的機構改革。隨著我國各項改革的逐步推進，已經為削減財政層級奠定了一定的基礎。
目前，從鄉財政的職能來看，隨著農村稅費改革和取消農業各稅的改革的相繼實施，其職能已經大大簡化，收入也急劇減少。在支出方麵，原來占鄉財政一半以上的鄉鎮教師工資，在農村稅費改革以後，已經由縣級財政統一發放，公共衛生等其他方麵的支出改革，也正在進行中。鄉財政已經沒有多少實際工作，可以實行由縣級財政代管鄉財政。有些省份如安徽省已經開始推行“鄉財縣管”，並建立了一套行之有效的規章，可在這些地區取得經驗的基礎上逐步推廣，直到取消鄉級財政。進而在條件成熟時進行政府機構改革，將鄉鎮政府變成縣級政府的派出機構。當然這一舉措不宜草率行事，各地可先進行“鄉鎮合並”的改革，減少鄉鎮數量，然後再虛化鄉鎮政府的職能，逐步到位。而發達地區的鄉鎮可視具體情況而定，或合並，或升格為區級政府（賈康、白景明，2002）。然後在四級財政體製的框架下，合理界定各級政府的職能，並配備與其履行職能相適應的財權財力，逐步建成規範的完善的多級財政體製。