關於李茂貞女兒情況，史書缺載。李茂貞墓誌雲“長女出適柳氏，次女出盧氏，又次女出適盧氏，又孫女出適裴氏，又次女出適郭氏，又次女出適路氏。”而劉氏墓誌則雲：“長女出適盧氏，早逝。次適鳳翔節度判官韓昉。次適鳳翔節度推官張居遜。”比對李茂貞夫婦二人墓誌，筆者發現，李茂貞墓誌和劉氏墓誌對其子女情況的記載竟然有異。李茂貞墓誌稱其有六子，而劉氏墓誌僅雲四人；李茂貞墓誌稱其有五女，而劉氏墓誌則僅雲三人，而且長幼之序及其各自所嫁之人也不相同。墓誌出自當時人之手，並以碑石作為文字載體，其可信度要比傳世的典籍高得多。按照常理而言，墓誌對幕主子女的記載不應出現差錯。而對於如此匪夷所思的矛盾，筆者認為隻有兩種可能，或劉氏不是李茂貞的原配，或李茂貞還另有其他姬妾。李茂貞大劉氏二十一歲。在劉氏之前娶妻育子確有可能。而以李茂貞的地位，再納側室也可理解。若果真如此，那筆者推斷，劉氏墓誌記載的四子三女當為劉氏己出，而李茂貞墓誌中所載的六子五女，應是李茂貞實際的全部子女，乃其前妻或姬妾所育。而李茂貞夫婦二人墓誌所記女兒嫁適之人不同的原因，或所記有誤，或所指不同，或女兒再嫁，今已無從查考。
墓誌記載之外，文獻中還記載了李茂貞另一子的事跡，即李侃（李繼侃）。《資治通鑒》卷二六三記載：天複三年（903）正月，“李茂貞請以其子侃尚平原公主。壬戌，平原公主嫁宋侃。”宋侃即李侃，對此胡三省注雲：“（唐昭宗）嫌於同姓嫁娶，故複侃本姓。”《新唐書》對此也有記載，稱：“平原公主，積善皇後所生。帝在鳳翔，以主下嫁李茂貞子繼侃。後謂不可，帝曰：‘不爾我無安所。’是日，宴內殿，茂貞坐帝東南，主拜殿上，繼侃族兄弟皆西向立，主遍拜之。及帝還，朱全忠移茂貞書，取主還京師。”史書記載得很清楚，李侃乃李茂貞之子，而且還尚公主，做過駙馬。隻不過，當時唐昭宗是在不情願的情況下與李茂貞聯姻結親的。所以，天複三年（903），朱全忠從李茂貞手裏奪走唐昭宗之後，唐昭宗又讓朱全忠將平原公主接走，以示不承認這門婚事。不久，李茂貞與西蜀王建結盟，就將兒子李侃作為質子送往西川。《資治通鑒》卷二六五雲：“（天佑三年）八月乙酉，李茂貞遣其子侃為質於西川，王建以侃知彭州。”《十國春秋》卷三五也有記載。看來，李侃確有其人。
那為何李侃之名沒有載入李茂貞及劉氏夫婦墓誌當中呢？或是因為李侃尚公主之事讓李茂貞大失顏麵，故將李侃作為質子打發到西川。之後史籍對李侃事跡沒有了記載的原因，很可能早已病死於蜀地，或在岐蜀相攻的時候被王建處死。不管如何，對於既沒有做成駙馬又充當過質子的李侃，有過如此不光彩的經曆，李茂貞夫婦墓誌幹脆不載了事。當然這隻是一種推測，筆者認為還有更深層次的原因，那就是李侃應為李茂貞前妻所育。898年李從曮出生時，李茂貞年已四十三歲，正處於事業的頂峰時期，似不可能如此晚婚晚育。從天複三年（903）正月李茂貞以子李侃迎娶唐昭宗平原公主的史實來看，李侃應正值當年，而當時李茂貞所謂的“嫡長子”的李從曮才年僅六歲，李侃似應李從曮之兄。《冊府元龜》卷786《總錄部·多能》所雲“晉李從昶，秦王茂貞第三子也”記載或正可說明李侃乃李從曮、李從昶之長兄。筆者認為，較為合理的解釋的是，李茂貞在前妻終後，又迎娶劉氏，並立為正室。李茂貞四十四歲與劉氏生下兩人的第一個兒子李從曮。既然劉氏是正室，那李從曮就是名正言順的嫡長子。而李侃的身份就變得十分尷尬，加之他有過諸多不光彩的經曆，可能會引起李茂貞嫡子的輕視甚或仇視。因此，李從曮在修李茂貞夫婦墓誌時，可能會不載李侃或不載其名。也許正是因為這個原因，才會出現李茂貞夫婦墓誌所載其子女數目不同的匪夷所思的矛盾。
三、李茂貞宗族
李茂貞親兄名李茂莊，史書雖然無傳，但多有記載，而李茂貞墓誌亦雲李茂莊乃其親兄，兩者可相互印證。李茂莊早年供職於神策軍，因為李茂貞的強勢崛起，李茂莊也屢任要職。他在文德元年（888）出任同州節度使，大順元年（890）轉任秦州天雄節度使，景福二年（893）加封同平章事，乾寧二年（895）又任山南西道節度使，直至光化元年（898）五月病卒。李茂貞墓誌記載李茂莊的生前官職為山南節度觀察處置等使，檢校太尉，兼侍中，死後追贈太師。《全唐文》卷八三三就有錢珝的《冊贈李茂莊太師文》對李茂莊的生平功績做了評價，亦可作為旁證。