四是《皇宋十朝綱要·徽宗》載：“宣和三年六月辛醜，辛興宗與宋江破賊上苑洞。”我們知道，辛興宗是陝西名將，官任忠州防禦史，為熙河兵主將，隨童貫南下。而宋江剛受招安，怎麼會有資格與他相提並論呢？尤其是前麵我們已看到“五月丙申，宋江就擒”的記載，這又如何解釋呢？如果說宋江四月份還在為官軍出生入死地與方臘拚命，也不至於五月份官軍就要“奉禦筆捕草寇宋江”了吧。再說，稱宋江為“草寇”而不是“叛賊”，也說明此人沒有投降過，也就是沒有跟從官軍征討過方臘。而這裏，又說六月份，宋江還出現在與官軍共同剿滅方臘餘部的戰場上，真讓人如入迷霧之中。當然，也有學者解釋，這“六月”應是“三月”之誤，四月宋江從征方臘後，朝廷仍對他不信任，所以最後殺了宋江。或說，宋江從征方臘後再度反叛，而折可存軍是在宣和四年三月才把方臘餘部完全討平，然後才奉命“捕草寇宋江”，所以“宋江就擒”應在一年之後的“五月丙申”。
也有學者提出，範圭《折公（可存）墓誌銘》的記載也是有很大問題的。如兩宋時期任何曆史記載中都沒有人說過方臘是折可存擒獲的，而銘文含義中卻有此意。然後又說“不逾月繼獲”宋江，就是銘文把“俘臘取江”兩件大功都加在折可存頭上。折可存死於靖康元年（1126），享年三十一歲，那麼在宣和三年，他僅二十六歲，無論以他的資曆或地位，恐怕都不足以擔得起“俘臘取江”之大任的，更不會受到“奉禦筆”的特殊“榮寵”。由於範圭是折可存的女婿，所以其溢美之詞也是不可信的。
問題的錯縱複雜，真讓人無所適從。於是有人便提出一個令人瞠目的假設：當時有兩個“宋江”。一個“劇賊”宋江於宣和三年二月在海州接受朝廷招安，隨官軍從征方臘；一個“草寇”宋江沒有投降官府，所以在剿滅方臘後，官軍又與之交戰一月，方得平定而擒獲。這一降一戰兩個宋江，決非一人所能為的。當然，也許是有些農民軍為了更好地鼓動群眾，利用“宋江”的聲望，打著他的旗號，在河北、山東一帶繼續活動也是完全有可能的。所以，“此宋江”是“彼宋江”投降朝廷又鎮壓方臘之後，繼續活動在北方的另一支農民軍首領。這樣的解釋，你會認同嗎？
梁山宋江三十六好漢
《水滸傳》故事在中國幾乎家喻戶曉，人們對其中一百零八將的名字也都能叫出一些。然而曆史上的宋江起義其實隻有三十六好漢，宋江及其結拜兄弟聚義造反的真實情況到底如何？起義軍是否以梁山泊為根據地？他們又是哪些英雄？
《皇宋十朝綱要》卷十八載：“宣和元年十二月，詔招撫山東盜宋江。”說明宋江起義至少爆發於宣和元年（1119）之前，要使朝廷發詔招撫，說明起義已達一定規模，且呈現出有相當的力量，使官軍圍剿感到非常吃力。但是此時的具體情況，史載闕如，人們不得而知，現在隻有小說家的傳奇故事。不過，既稱“山東盜”，說明這次起義的中心地區應在山東，而相傳梁山泊聚義，應就在此起義初期。《所安遺集補遺·江南曲序》中談到，作者曾路過梁山泊，坐舟遙見一峰，篙師介紹，此山就是當年宋江三十六好漢聚義之處，宋之為人，勇悍狂俠，至今山下分贓台置有石座三十六所。山東《壽張縣誌》載，梁山在縣治東南七十裏，山上有宋江寨，即山岡上一小垣，周圍村邑中風氣強悍，圩寨甚多。