蘇東坡的書法風格，用筆豐腴跌宕，常能自創新意，得天真爛漫之趣，時凝練端莊，或豪放不羈，或風神蕭散。黃庭堅的書法風格，用筆縱橫拗崛，努力自成一家，盡奇藏鬱拔之能，時氣勢磅礴，或意趣自然，也姿態多變。米芾的書法風格，用筆俊邁豪放，提倡天真率意，走沉著痛快之路，時癲狂不俗，或風流倜儻，也清曠恬淡。各人書風自成一格，時人後人都推崇備至，列於宋四家之中，向無異議。
惟獨列於四家之末的“蔡”，時有爭議。一般認為應指蔡襄（1012～1067），字君謨，興化軍仙遊（今屬福建）人，天聖進士，曆知福州、開封、杭州等地，入為翰林學士，遷三司使，為官有能名，卒諡忠惠。他在書法上可稱五代之後卓然為宋朝領先的大家，他力挽狂瀾改變了宋初書壇的靡弱風氣，可以說是他開啟了宋朝書派的主潮。他用筆委婉秀勁，講究晉唐古意，得法度精神之氣，時鋒利流暢，或簡約含蓄，也清靈拔俗。楷、行、草諸體都可在書法史中占一席之地，如其正楷端莊沉著，行書淳淡婉美，草帖富於變化。總之，功底深厚，技巧全麵，精妙得體，自成一格。
歐陽修對其書法曾稱讚不已，說：“蔡君謨之書，八分、散隸、正楷、行狎、大小草，眾體皆精。”“蔡君謨博學君子也，於書尤稱精鑒。”“君謨獨步當世，然謙讓不肯主盟”（《歐陽文忠公文集》）。蘇軾也認為，“獨蔡君謨天資既高，積學深至，心手相應，變態無窮，遂為本朝第一”（《東坡題跋》）。鄧肅曾評論道，“觀蔡襄之書，如讀歐陽修之文，端嚴而不刻，溫厚而不犯，太平之氣，鬱然見於毫楮間”（《跋蔡忠惠書》）。黃庭堅也說，“蘇子美、蔡君謨皆翰墨之豪傑”（《山穀文集》）。《宋史·蔡襄傳》曰：“襄工於書，為當時第一，仁宗尤愛之。”曾詔命製諸貴族碑文。可見其書法得到社會的重視及文豪們的讚賞，甚至“為當時第一”，那麼，將蔡襄列於“宋四家”之中，應是當之無愧的。
然而，明清以來有學者提出：四家之末的“蔡”原本應指蔡京。如明代孫獷在《書畫跋》中說：“宋四大家其蔡是蔡京，今易以君謨，則前後輩倒置。”清代書畫鑒賞家張醜在《清河書畫舫》中也說：“宋人書例稱蘇、黃、米、蔡者，謂京也。後人惡其為人，乃斥去之而進君謨書耳。君謨在蘇、黃前，不應列元章後，其為京無疑矣。京筆法姿媚，非君謨可比也。”確實存在先後輩份的問題，蘇軾比蔡襄小二十五歲，黃庭堅比蔡襄小三十三歲，米芾比蔡襄小三十九歲，將蔡襄排於其後，真是輩分倒置了，更何況蔡襄又可稱是宋朝書法開派之大家。而蔡京比蘇軾小十歲，比黃庭堅小兩歲，隻比米芾大四歲，將蔡京排在最後，這方麵問題應不大。清杭世駿《訂訛類編續編》就將“蘇黃米蔡非蔡襄”，作為人們訛誤的一個事例。可見，明清時“蔡京說”頗有市場。
蔡京（1047～1126），字元長，與蔡襄同鄉，熙寧進士，徽宗朝曾四度為相，長達十七年之久，壞事做絕，為“六賊”之首。然而平心而論，蔡京的書法還是有一定成就的，據說徽宗之所以看中蔡京，主要是其書法的魅力。其用筆簡捷飄靈，顯得自然流暢，無猶豫雕琢之痕，時秀勁瀟落，或婉約柔美，也帶幾分矜持。一般以為書法是人生的藝術，由書而論人，或由人而論書，人品與書品往往相輔相成。然而在蔡京身上，我們卻看到人品與書品極不和諧的一幕：其人品是如此陰暗齷齪、狡詐可惡，其書品卻常常清秀明快，境界頗妙。可見書法作品有其一定的獨立性，不能和人品混為一談，但中國曆史傳統卻常常因人廢書，或以人評書。由此，史料中評述蔡京書法活動的有關資料很少，其留給後人的作品也不多。