今人對傳世的趙佶畫也作了大量的分析考訂，以下略作介紹。
如《聽琴圖》諸畫，謝稚柳先生從畫的題字方麵推論其畫的真偽。《聽琴圖》舊為清內府所藏，胡敬的《西清劄記》說是趙佶自畫像，畫中彈琴者為趙佶，下右首低頭靜聽者是大臣蔡京。圖右上角有趙佶所書“聽琴圖”三字，左下角簽署著“天下一人”款押，鈐“禦書”朱文一印。正中有蔡京題詩，傳世的趙佶畫，有蔡題的不止一幅，如《文會圖》、《雪江歸棹圖》、《禦鷹圖》都有蔡題，可見當時在皇帝畫筆上題字似乎還較隨便。問題是所題詩的內容，差別很大。《聽琴圖》蔡所題詩為：“吟徵調商灶下桐，鬆問疑有入鬆風。仰窺低審含情客。似聽無弦一弄中。”這詩中，蔡沒有一字對皇帝畫筆加以頌揚。而《雪江歸棹圖》卻題著“皇帝陛下，丹青妙筆”，還說：“蓋神智與造化等也。”《禦鷹圖》蔡也題“皇帝陛下，德動天地”與“神筆之妙，無以複加”等等肉麻的頌揚之詞。可見後兩畫應出於趙佶真筆，如為代筆禦畫，蔡京就不可能加以如此的頌揚，因為對於一個善畫的皇帝來說，給予代筆禦畫加以過分的恭維，這就會有諷刺皇帝的嫌疑了。
此外，《文會圖》有趙佶的親筆題詩：“題《文會圖》：儒林華國古今同，吟詠飛毫醒醉中。多士作新知人彀，畫圖猶喜見文雄。”蔡京的和詩為：“明時不與有唐同，八表人歸大道中。可笑當年十八士，經綸誰是出群雄。”謝稚柳先生認為，如果此圖為趙佶親筆，怎麼會用“畫圖猶喜見文雄”這樣的語氣呢？這明明是在觀賞他人作品時所用的語氣，包括開首所寫“題《文會圖》”，也不像在題自己的畫。蔡京的和詩在畫的左上角，與右上角和趙佶題詩遙遙相對，而蔡京的詩也隻是依韻和皇上的詩，引申趙佶的詩意，標榜當時要勝過唐代，卻沒有一字涉及皇帝畫筆。這與《聽琴圖》的題詩風格一致。所以，《聽琴圖》與《文會圖》都不是趙佶的真筆，或也不是代筆，而是畫院畫家的作品為皇帝所滿意，便加以禦筆題詩，蔡京也隻是奉命題詩，故沒有對畫本身加以讚揚。
而趙佶的《竹禽圖》、《柳鴉蘆雁圖》、《枇杷山鳥圖》、《金英秋禽圖》、《四禽圖》、《祥龍石圖》、《杏花鸚鵡圖》諸畫，其大體的藝術主旨，在追求一種雍容高雅、無微不至的寫生，筆致秀挺溫婉，形象俊俏生動，或也有雄健的格調，其筆勢純然一體，散發出一種靜穆的墨氣。所以上述作品應大都出於趙佶親筆，當然有的仍存爭議。
故宮博物院收藏的《芙蓉錦雞圖》與《臘梅山禽圖》，畫上雖有趙佶題詩和簽押，謂“宣和殿禦製並書”，都為趙佶傳世名作。但從畫筆風格方麵看，似乎與上述真品有異，沒有趙佶骨子裏那種筆情墨意。同樣，《聽琴圖》與《文會圖》中的那些人物與山水竹木，也與上述親筆有別，實為“禦題畫”。
《畫鑒》還說，宣和時畫院畫家周怡專“承應摹仿唐畫”。就是說畫家周怡專門為皇帝描摹唐畫，可見一些傳為趙佶臨摹唐人的作品也是靠不住的。如趙佶的《摹張萱搗練圖》、《虢國夫人遊春圖》，都不是趙佶真跡。前者筆勢冗弱，殊不流暢；後者所畫馬的四蹄呆滯無神，與趙佶的藝術手法很不相類。
徐邦達先生在《古書畫鑒定概論》中說：“最奇怪的是宋徽宗趙佶的繪畫，幾乎百分之八九十出自當時畫院高手的代筆。他既不是年老力衰，也非疲於應酬他人，因為所有的畫幅大都存於宮內為自己欣賞——著名的所謂‘積至千冊’的《宣和睿覽集》，盡管題上‘禦製’、‘禦畫’、‘禦書’，但實際上那些‘禦畫’沒有一幅是親筆的，自己欺騙自己，真不明白他是一種什麼心理，可能是要托以傳名後世吧！”
而謝稚柳先生為之辯解道：“有一個推想，這些畫絕非‘代禦染寫’，事實上趙佶的畫並沒有‘代禦染寫’之作。那麼，這些不提作者名氏的禦題畫，看來都是‘三舍’學生的創作，或者是每月考試的作品，被趙佶入選了，才在畫上為之題字，這已經是顯示了皇帝的恩寵。然而，被人說成是‘代禦染寫’，這是這位善畫的皇帝尊嚴始料所不及的吧！”（《宋徽宗趙佶全集》序）
總之，如今要在所有題有趙佶“禦畫”的作品中，分別出哪些是趙佶的親筆畫，哪些不是，已是一件非常不容易的事。同時，宋徽宗如此自欺欺人的原因，恐怕也很難完全猜透。
《滿江紅》是嶽飛寫的嗎
人們都知道，膾炙人口、流傳千古的詞作《滿江紅》，是南宋民族英雄嶽飛的作品。然而近代以來，不斷遭到學者的質疑，也有不少學者為之辯解，展開了幾輪激烈的爭論。由於雙方都拿不出過硬的證據，問題依然無法解決。
嶽飛這首慷慨激昂、氣壯山河的《滿江紅》，曾激起古今多少能人誌士的英雄豪情。認真讀來，確令人心潮澎湃，久久不能平靜：
怒發衝冠，憑闌處，瀟瀟雨歇。抬望眼，仰天長嘯，壯懷激烈。三十功名塵與土，八千裏路雲和月。莫等閑，白了少年頭，空悲切。
靖康恥，猶未雪；臣子恨，何時滅？駕長車，踏破賀蘭山缺。壯誌饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血。待從頭，收拾舊山河，朝天闕。