總之，流傳千古的《嶽陽樓記》，是晚年的範仲淹根據四十餘年前少年時的洞庭印象而寫就的。你相信嗎？
“蘇老泉”的稱呼
《三字經》中把蘇洵稱作“蘇老泉”，有一定證據，且已廣為流傳。然而許多學者指出，其實它應是蘇軾晚年的別號，證據也更為確鑿。後人為其父子倆爭一個別號，而大打筆墨官司，也頗為稀奇。
南宋末年出現的《三字經》載：“蘇老泉，二十七，始發憤，讀書激。彼既老，猶悔遲，爾小生，宜早思。”此書相傳為南宋學者王應麟編撰，或說是宋末廣東人區適子所作，後由廣東人黎貞續編加注。其注曰：“蘇洵，字明允，號老泉，軾之父。”《三字經》作為孩童的啟蒙讀物，流傳很廣，“蘇洵號老泉”的說法也被普遍接受，“蘇老泉”幾乎成為了一個家喻戶曉、婦孺皆知的人物。
蘇洵是北宋著名的學者，蘇軾和蘇轍的父親，眉州（今四川眉山）人，生於大中祥符二年（1009），卒於治平三年（1066），享年五十八歲。據說，他年輕時“遊蕩不學”，有謂“少年喜奇跡，落拓鞍馬間”，其父亦不強之，甚至“縱而不問”，鄉黨親族都覺奇怪，或問其故，其父笑答：“非爾所知也”。果然，從二十七歲開始發憤為學，閉門苦讀。歐陽修《蘇明允墓誌銘》記：蘇洵“君少獨不喜學，年已壯猶不知書……年二十七始大發憤，謝其素所往來少年，閉戶讀書為文辭”。而這時，蘇洵也頗自信：“吾自視，今猶可學。”此後熟讀儒家經典，還通曉百家之說，“專誌於學，卒成大儒”。
然而，其科舉之路還是走得十分坎坷，幾次應試不中，於是“絕意於功名而自托於學術”。在益州知州張方平的推薦下，嘉祐元年（1056），蘇洵送二子入京應試，拜訪了歐陽修、韓琦等諸位名臣大家，呈上自己的文章。歐陽修大加稱賞，並立即將其文章呈獻朝廷，一時士大夫爭相傳閱，名動京師。後朝廷任命他為試秘書省校書郎，又以文安縣主簿的身份參與《太常因革禮》的編纂。晚年主要從事政論與學術著述，筆力雄健，議論暢明，世人將他與蘇軾、蘇轍合稱“三蘇”，後人又將他們一同列入“唐宋八大家”之中。蘇洵大器晚成的故事，通過《三字經》，數百年來一直激勵著少年學子們。
不過，自明清以來。不斷有學者指出，“老泉”應是蘇軾的別號，《三字經》張冠李戴地將它誤加到蘇洵的頭上，是作者的疏忽。最早提出質疑的是明代學者郎瑛，他在嘉靖年間所著的《七修類稿》中指出，葉夢得《石林燕語》記載，蘇軾謫黃州，號東坡居士，以其所居之地也。晚又號老泉山人，以眉山老塋有老翁泉，故用此號。又，梅聖俞有老人泉詩，東坡自注說：家有老人泉，公作此詩。並稱曾在卷冊間見“東坡居士老泉山人”八字之印。而其友有東坡畫竹，下用“老泉居士”朱文印章。據此，“老泉”實為蘇軾的別號。葉、蘇同時，當不會有錯。如果說蘇洵號老泉，難道有子犯父號之理嗎？歐陽修與張方平為蘇洵所作墓誌，也都言人稱“老蘇”，而沒有“老泉”之號。由此，郎瑛斷定，是後人誤將“老蘇”改成了“老泉”。
古人講究避諱，不但避名，也要避號，父子決不會同號。既然蘇軾有“老泉”之號的明證，那麼其父蘇洵決不會有此號。郎瑛拿出的史料頗為可信，推斷也較為有理，明清時不少學者讚同此說。如明萬曆間學者張燧所編《千百年眼》一書，讚同郎瑛的觀點，斷定“老泉”是蘇軾的別號。清袁枚《隨園詩話》，考證後認為“老泉”是蘇東坡的別號。戚牧《牧牛庵筆記·東坡別號》說，原版《晚香堂帖》尾有“東坡、老泉”二印，鈐蘇軾名下，此其明證。吳景旭《曆代詩話》引蘇東坡《老翁泉》、《老人泉》諸詩後指出，如果父親號“老泉”，東坡是不會如此作詩諷喻的，“老翁泉”或“老人泉”是蘇淘之墓塋地，東坡晚年為紀念先人而自號“老泉山人”。到清末民初，章太炎在增修《三字經》時，就把其中的“蘇老泉，二十七”改為“蘇明允，二十七”，似乎已成定論。
其實，堅持舊說的仍大有人在。如明末的通俗文學家馮夢龍，所編著的《醒世恒言》第十一卷《蘇小妹三難新郎》中，仍說蘇洵別號“老泉”。有關故事改編成評話、戲曲，在民間廣為傳播，所以“老蘇即老泉”之說久盛不衰。再如王文誥在《蘇詩總案注》中，還是把“老泉”之號加在蘇洵的頭上。近數十年來，許多出版的論著和工具書在介紹蘇洵生平的時候，還是襲用“號老泉”的說法。如《曆代文選》、《三字經》等，曾棗莊《蘇軾評傳》也取此說。甚至有人舊話重提，學術界又為此打了幾場筆墨官司。
持“老泉”為蘇洵別號的學者，也能拿出宋人筆記《瑞桂堂暇錄》為依據，此書稱：“老泉攜東坡、穎濱謁張文定公（張方平）……文定語老泉，皆天才，長者尤明敏可愛，然少者謹重，成就或過之。”這樣看來，宋人也有稱蘇洵為“老泉”的了。似乎兩說旗鼓相當，都有宋代文獻為證，真讓人有點越搞越糊塗了。