《雪景寒林圖》的真偽
北宋前期畫家範寬的名作《雪景寒林圖》再現，令人興奮。不過畫上有“臣範寬製”四字的題款，又令人迷惑，甚至有學者懷疑此畫是否為範寬的真跡。引起書畫鑒賞家們的一些爭論，其中疑難處在哪裏？為何令人費解呢？
在天津市藝術博物館藏有一幅宋代畫家範寬的《雪景寒林圖》，這件古代繪畫珍品原係民間私人收藏，“文化大革命”中作為抄家物資轉入博物館。“文革”結束，北京舉行“各省市征集文物彙報展覽”，此畫最引人矚目。因為範寬傳世之作有《溪山行旅圖》《秋山蕭寺圖》和《雪山樓觀圖》等，此畫卻久已湮沒，突然麵世，令人驚異，這畫是真跡嗎？
雪景寒林圖範寬生於五代末，耀州華原（今陝西耀縣）人，據有關畫史類書籍所記，其儀狀峭古，舉止疏野，嗜酒好道。至宋仁宗天聖年間（1023～1032）猶在，一生失意潦倒而不得誌，“落魄不拘世故”，常來往於汴京與雍洛之間。工山水畫，曾師從荊浩、李成，後悟“師人不如師物，師物不如師心”。卜居終南山、太華山，終日危坐，縱目四顧，飽覽岩壑雲煙，隨後雄健落筆，獨辟蹊徑地塑造著峰巒渾厚、氣勢雄偉的關陝山川形象，最終自成一家。北宋前期，與李成、關仝為北方三大山水畫派的代表，後人評其“得山之骨”，尤長雪山之景，使人見之凜凜，隻感寒氣逼人。米芾《畫史》評之為“本朝自無人出其右”。
《雪景寒林圖》是絹本水墨山水大立軸，長一百九十五厘米，寬一百六十厘米。以老辣沉穩的筆墨表現了大雪覆蓋下的北方山水奇觀：主峰高聳，群峰屏立，山勢嵯峨，岩壑幽深，有河朔氣象。山頭遍作寒柯，通幅一無雜樹。山腰蕭寺，危徑長橋，皆得自然。瑞雪滿坡，寒林孤秀，物態冰凝，儼然三冬在目。山下岩體棱角分明，岸邊有大樹數重，後有村居，一人張門而望。空間虛實相應，筆法蒼潤雄偉，加上其淡墨烘染出的陰霾氣候，都顯示出作者確為寫生妙手，體現出高深的藝術造詣。
從《雪景寒林圖》的近景看，樹幹上隱約有“臣範寬製”四字。按上述範寬生平和脾性，也未聞其曾被召入宮廷，那為什麼稱“臣”呢？同時，範寬是否名“寬”也存在疑問。據《聖朝名畫評》載：“範寬，名中正，字中立，華原人，性溫厚有大度，故時人目為範寬。”《圖畫見聞誌》“範寬”條有注：“或雲名中立，以其性寬，故人呼為範寬。”《宣和畫譜》也說：“範寬，一名中正，字中立。”“蔡卞嚐題其畫雲，關中人謂性緩為寬，中立不以名著，以俚語行，故世傳範寬山水。”似乎都表明這“寬”不是他的本名，是時人以他的脾性而稱他為“寬”，因而使他的真名反而被淹沒了。《中國曆史大辭典·宋史卷》也載：範寬“原名中正，字仲立（一作中立）。性豁達大度，人呼之為範寬，本名反不顯。”
由是，著名書畫鑒賞家啟功先生寫了《鑒定書畫二三例》一文，認為《雪景寒林圖》確是範寬的畫法，三拚絹幅也是宋畫的特點。但從此畫的題款來看，此圖應是宋代範派的作品，而不是範寬的真跡。宋畫多半無款，這是文物鑒賞方麵的常識，但此畫中的一株大樹幹上卻有“臣範寬製”四字，純屬畫蛇添足。同時，範寬隻是時人稱他的一個諢號，他會將諢號題為畫款嗎？就如包拯會自稱“包黑”這個諢號嗎？此外，這個“臣”字也大有疑問，以範寬生平和舉止而言，他就是題畫款，也不會稱“臣”。
陳傳席《〈雪景寒林圖〉應是範寬作品》一文提出商榷，認為宋人郭若虛《圖畫見聞誌》卷四範寬條是寫：“範寬，字中立，華原人，工畫山水。”“寬”為其名，“中立”其字。記載並不含糊。而且古人的名和字是相配的，名“寬”配字“中立”也頗相合，倒是所謂“名中正，字中立”有點不配。而“或雲名中立，以其性寬，故人呼為範寬。”隻是其條後的一個小注。其不作正文，表明隻是出於傳說。而後人不辨真偽，以此傳說為真，有關記載大抵皆根據《圖畫見聞誌》那一條小注的傳聞，這種說法應屬誤傳。如米芾是北宋人，不可能不知道範寬的名字，然而他的《畫史》所記，皆用“範寬”，顯然並不以此為諢號。
其實，範寬在自己畫上題款並非隻此一件。如米芾曾在丹徒（今江蘇鎮江）僧房裏見到一幅如荊浩風格的山水畫，“於瀑水邊題‘華原範寬’，乃少年時所作。”米芾是當時的書畫大鑒賞家，他豈有搞錯之理，可見範寬少年作畫就已有題款的習慣，且自題“範寬”，“寬”必是其名，而非諢號。最有力的證明是，台灣學者也在肯定是範寬真跡的《溪山行旅圖》上發現了“範寬”的款字，該畫現藏台灣故宮博物院，《藝苑掇英》第十五輯有文載，其圖右下樹陰處有“範寬”二字。這就更說明問題了：範寬性寬厚，隻能說是人如其名，而並非因性格而得名。一些專家從作品的用筆風格上也認定，《雪景寒林圖》和諸畫史記載的範寬作品風格尚沒有不符合之處，所以應看作是範寬真跡。
唯獨這“臣”字還是令人費解，這是其他畫上所沒有的，從邏輯上分析，範寬不應以“臣”自稱，此畫也非獻給皇帝之作品，那麼這是怎麼回事呢？是否會由後人添加的呢？另外，範寬的名字問題，上麵的解釋也並不是已毫無疑問。畢竟《圖畫見聞誌》沒有明確“寬”就為其名，後注隻是傳說，其他諸書也未必盡抄《圖畫見聞誌》。當然在沒有更充分的證據之前，僅憑這些懷疑是不能輕易否定此畫的作者是範寬的，隻是此題款確實存在一定的疑問。目前書畫界有持肯定論者，也有不置可否者。