《周禮》一書，世謂周公所作，而非也，昔賢以為戰國陰謀之書，考其實，蓋出於劉歆之手。《漢書·儒林傳》，盡載諸經專門師授，此獨無傳。至王莽時，歆為國師，始建立《周官經》以為《周禮》，且置博士。而河南杜子春受業於歆，還家以教門徒，好學之士鄭興，及其子眾往師之，此書遂行。歆之處心積慮，用以濟莽之惡，莽據以毒痡（fū）四海，如五均、六筦（guǎn）、市官、賒貸，諸所興為，皆是也。故當其時，公孫祿既已斥歆顛倒《六經》毀師法矣。曆代以來，唯宇文周依六典以建官，至於治民發政，亦未嚐循故轍。王安石欲變亂祖宗法度，乃尊崇其言，至與《詩》、《書》均匹，以作《三經新義》，其序略曰：“其人足以任官，其官足以行法，莫盛乎成周之時；其法可施於後世，其文有見於載籍，莫具乎《周官》之書。自周之衰，以至於今，太平之遺跡，掃蕩幾盡，學者所見無複全經。於是時也，乃欲訓而發之，臣知其難也。以訓而發之之難，則又以知夫立政造事追而複之之為難。”則安石所學所行實於此乎出。遂謂：“一部之書，理財居其半。”又謂：“泉府，凡國之財用取具焉，歲終，則會其出入而納其餘，則非特摧兼並，救貧厄，因以足國事之財用。夫然故雖有不庭不虞，民不加賦，而國無乏事。”其後呂嘉問法之而置市易，由中及外，害遍生靈。嗚呼！二王托《周官》之名以為政，其歸於禍民一也。
【譯文】
《周禮》一書，世人認為是周公所作，這是錯誤的。先賢認為是戰國陰謀家之書，經詳細考證，大概是出於西漢劉歆之手。《漢書·儒林傳》對其它各經的師從專授記載甚為詳細，唯獨《周禮》的傳承情況沒有記載。王莽時，劉歆為國師，開始建立《周官經》，寫成《周禮》，而且設置了博士。河南杜子春受業於劉歆，回家後教授門徒，好學之士鄭興及其子鄭眾前去拜他為師，此書遂行之於世。劉歆處心積慮，以《周禮》之書幫助王莽禍害天下，如五均、六筦、市官、賒貸等政策，以及其他改製措施，都是依據《周禮》而行之。在當時，公孔祿就已斥責劉歆顛倒《六經》，毀棄師法。曆代以來，隻有宇文氏建立的北周政權按照《周禮》六典（治典、禮典、教典、政典、刑典、事典）來建立六職，至於治民施政，也並非完全按照六典去作。王安石欲變亂祖宗法度，於是尊獎推崇《周禮》，把它同《詩經》、《尚書》相提並論。並者《三經新義》，其序略說：“其人足可以任官，其官足以行法，沒有哪個朝代的治理比周朝更盛。其法度可以施於後世，其文字可見於載籍，沒有哪本書比《周官》更具備這個條件了。自周朝衰落，以至於今，太平盛世的遺跡，幾乎掃蕩以盡，學者們再也見不到完整的儒家經書了。在這種情況下，要想解釋、發展它，臣感覺很困難。因為解釋發展它很困難，則更知道按照它所講的內容用於施政管理就更加困難了。”可知王安石所學，所推行的都出自《周禮》。所以他又說：“一部《周禮》這樣的書學好了，理財的工作就等於做好了一半。”他又說：“泉府（《周禮》地官的屬官），凡國家的財用全部由他來掌管，年終，就結算一年的收入支出，把多餘的錢交納國庫。這樣除非有抑製兼並、救助貧困的事發生，可以保證國家的財務開支。就是有什麼不可預料的事情發生，百姓不用增加賦稅負擔，國家也不會感到貧乏。”後來呂嘉問就效法而製定市場交易法則，由中央擴展到地方，害遍了百姓。嗚呼！王莽、王安石都假托《周官》之名來推行其改革措施，結果都是禍民亂政。
醉尉亭長
【原文】
李廣免將軍為庶人，屏居藍田，嚐夜從一騎出，從人田間飲，還至亭，霸陵尉醉嗬止廣。後廣拜右北平太守，請尉與俱，至軍而斬之，上書自陳謝罪，武帝報曰：“報忿除害，朕之所圖幹將軍也。”王莽竊位，尤備大臣抑奪下權，大司空士夜過奉常亭，亭長嗬之，告以官名，亭長醉曰：“寧有符傳邪！”士以馬箠擊亭長，亭長斬士，亡，郡縣逐之。家上書，莽曰：“亭長奉公，勿逐。”大司空王邑斥士以謝。予觀此兩亭尉長，其醉等耳。霸陵尉但嗬止李廣，而廣殺之，武帝不問，奉常亭長殺宰士，而王莽反以奉公免之，亦可笑也。