這個例子有幾點值得注意：第一，把虛擬世界中的論壇認定為公共信息服務場所加以管製；第二，其中的原理和第一個例子一樣，是經由直接約束有限數量的版主或管理員，從而間接約束數量眾多的普通用戶，前者無形中承擔了某種連帶責任，不得不加強某種自我審查；第三，另一個功能則是一旦發現有違法犯罪現象，可以事後直接找到版主進行進一步追查。無論如何，這在深圳市也許還會有效，但是由於互聯網在國內沒有邊界，除非人為設立藩籬（比如限製所有外省市IP，像校園BBS那樣限製所有校外IP，這對騰訊公司來說無異於自殺），否則憑一個地方行政區之力無法完成這項工作。
實際上，廣東省在互聯網地方性立法一直走在全國前列，2005—2007年間，廣東省發布了《廣東省互聯網聊天室安全保護辦法》、《廣東省互聯網個人主頁及博客服務安全保護辦法》、《廣東省互聯網搜索引擎服務安全保護辦法》、《廣東省互聯網遊戲安全保護辦法》，均要求進行實名製管理，但影響不大，也沒有出現異地認證之類的報道，但這至少反映了地方政府管理互聯網內容的一個趨勢（胡淩，2010）。
第三個例子盡管還沒有出台就因為官員口風不緊而擱淺，但是遭到的聲討並不亞於第二個例子。2007年7月4日（正是深圳公安局《通知》發布兩年後），廈門市工商局副局長田鋒在接受《南方都市報》采訪時表示，廈門市正在醞釀一項地方性法規，可能要求網站實行嚴格意義上的網絡實名製——後台實名注冊，前台實名發表。正在討論中的處置辦法要求，今後在廈門的網站上發帖，必須用身份證上的名字。該副局長確定地說：“發帖全部實行實名製。”後來在輿論的抗議下該草案已經低調取消。
這個文件的預備出台不知道和之前遭到市民普遍反對的廈門PX項目有何種關聯，但是從互聯網發展的角度、從信息管製的角度看，這確實是一部 “惡法”。首先，一旦實行這樣絕對的實名製，可以想見，所有的論壇都將萎縮，像實名製之後的校園BBS一樣。正是由於網絡的匿名性保證了人們可以發表對社會和政府的看法，成為一個良性出氣孔道，否則如果可以輕易找到說話人，就沒有人敢於對所謂敏感話題進行發言了，他們會紛紛轉向外地論壇。其次，這也就大大增強了地方政府控製本地言論的能力，使得地方信息更難於向外透露（這樣的例子並不少見），使得互聯網這樣的新的下情上達的技術無法發揮作用。第三，全部論壇實行實名製還要花費巨大成本進行認證（如果由網站進行操作會使一大批經營者倒閉）。這個措施的極端做法和第二個例子一樣：隻有限製外地IP在本地論壇發言，才能收到最優的效果，才能保證用戶實名製落到實處。這個邏輯實際上就是校園BBS的翻版。
最後，據報道，2009年7月國務院新聞辦公室下發通知，要求內地新聞網站實施實名注冊登陸製度，主要是“取消現行的新聞稿件匿名跟帖或發帖功能，轉而實施實名注冊登錄製度，即網民在新聞網站注冊時必須填寫真實姓名、身份證號碼等信息，通過驗證後方可登錄跟帖或發帖，對新聞事件發表言論。網民在跟帖或發帖上傳信息時，各新聞網站必須提示網民需經審核方可發表，而網民亦需對自己在網絡上發表的言論承擔社會責任。同時，各新聞網站不能再針對新聞事件設置網民投票或民意調查等”（賀鵬飛、趙璐，2009）。由於該消息尚未得到明文確認，當時並沒有引起網民反對，但在第二年這種實踐得到了國新辦的確認。該措施意在限製網民對熱點新聞的評論，但其最大的後果之一是將新聞網站倒退為無法和網民互動的Web1.0媒體，這樣更多的網民將湧入博客和論壇發表意見，新聞網站用戶數量將會減少。而且，如何確認實名信息也是一個問題，將會給網站發展施加巨大成本。
（四）網絡遊戲
網絡遊戲中的實名製是目前設計實施最為詳細的一個，其目的主要是預防未成年人網絡成癮。最早是在2005年7月12日，信產部和文化部聯合下發《關於網絡遊戲發展和管理的若幹意見》，第十二點明確規定“PK類練級遊戲（依靠PK來提高級別）應當通過身份證登陸，實行實名遊戲製度，拒絕未成年人登錄進入”，但沒有具體措施。隨後新聞出版總署向全國七家主要的網絡遊戲運營企業發出《關於開發網絡遊戲枙防沉迷係統枛的通知》，相關部門進行了研發，終於在次年推出了全國性的“網絡遊戲防沉迷係統”。