在我這種變動不居的愛情方式裏，我珍惜每一次相遇，並觀察她們的大同小異，而有以思維。1981年我跟李明瑾燭光晚餐後同去紫藤廬，認識了鄰桌的“靜美”，一個又安靜又美麗的小女生，她一聲不響，跟我有幾夜風流，做愛時候，在臥室，她裸露全身，任我看遍；但在浴室，她卻永遠不讓我看她出浴，對這種小異，我至今引為雅趣。事實上，我一生女朋友並不多，一來我很挑剔、二來機會也少。我雖然是肉體上的“野獸派”，但仍以精神上相戀為前提，沒有愛情的買賣性關係我基本上是不來的。我雖然一生中有五次和妓女上床記錄，但以實際考察她們生活素材為主軸，並非純肉體發泄。康寧祥“立委”落選那天晚上，外麵群情不安，開票前，“國家安全局”公共關係室主任林家祺找到我家，硬拉我下樓跟他走走，似乎隱含監視之意。我第一次政治犯入獄時，林家祺演白臉，出獄後奉上級和吳俊才之命繼續演白臉，幫我賣掉被我弟弟搞砸的房子，解決了我的財務危機，我一直感謝他，還刻了一方圖章送他。我覺得此人練達能幹，也和藹可親，不像一般007那樣。這次他拉我下樓走走，我同意了。不料他一拉拉我到一家著名的酒店，開了房間，叫來兩個朋友，喝起酒來了。我酒已早戒掉，但不便掃興，乃喝果汁代之。這時有“美女如雲”場麵，林家祺發現我跟其中一美女還聊得來，最後曲終人散，我以為可回家了，林家祺說還沒完呢，隨即大家上車到一旅館，四個客人每人分房一間，我走進去，眼前一亮，赫然一美女在焉，不是別人，就是酒店中跟我聊得來的那一位！門關上後，我告訴她，我說我不花錢買人肉體，這是不道德的，不過這次林先生請客，他付錢，你可照收。然後小聊幾句，我就走了。幾年以後我碰到林家祺，他對我笑著說：“李先生你真是的！那位小姐後來告訴我實際情形了，你真坐懷不亂！”我笑著答道：“我不要掃你們的興，也不要擋美人的財路，一切心領了。”還有一次，好多年前小蘇（蘇榮泉）跟我說：“老大，有空嗎？明天下午3點我帶一位漂亮的年輕小姐到你書房去，隨你要跟她做什麼，全部我請客了。你不是要考察妓女生活嗎？你太落伍了，不知道新人類怎麼想，認識一下新人類吧。”第二天下午，他帶來了，是個快樂型的還蠻可愛的女孩子，她跟我一起淋浴，她看我一直勃起，讚美了我，我問了一些她生活問題，淋浴完了，我穿衣服了，她奇怪地望著我，我對她說：“小朋友，回家去吧。”她說：“你不……”我說：“我不……”她說：“蘇先生特別介紹了你，我很願意跟你做。”我說：“我也願意跟你做，可是我可以不做。”過了幾天，小蘇說：“老大啊，原來你坐懷不亂！可是錢都付了，又不能要回來。”我說：“你請客就好了，客人吃得太少，也是請客呀！”——我反對沒有愛情的買賣性關係，因為我信仰的靈肉一致論，靈肉本應合一的。但不幸的是：靈肉先在女人身上分家，女人靈的一部分，已上升到月滿西樓的修道院；肉的一部分，已下降到寶鬥裏江山樓的“卡緊卡緊”派，以致心物二元起來：形而上者有靈無肉、形而下者有肉無靈，前者啟靈過分、後者泄欲太多，兩相輝映，終於變成了現代的不靈不肉之人。目前我們眼之所見的現代人，十之八九都是不靈不肉的，而不是靈肉合一的，這是現代人的一大失敗。我這裏說現代人失敗，並非說老祖宗們靈肉合一的成功，而是覺得：以現代人的進步和頭腦清楚，理應比老祖宗們處理得高明、處理得漂亮、處理得達生近情、處理得和諧有致，可是細看之下，顯然並不如此。現代人仍在靈上肉下裏兜圈子，又不能不肉，結果隻好在“靈魂純潔”“肉體不純潔”的迷宮裏打轉，在懺情與罪惡感之中周而複始。現代人一方麵追尋瓊瑤《窗外》的純情派十七歲，一方麵浪跡巷內的人肉市場，這是他們最大的羞恥。真正的靈肉一致者，絕不如此。他的境界，是《列子》書中的“心凝形釋”的境界，他發乎靈、止乎肉，但絕不花錢買肉。揚州二十四橋的詩人杜牧，形式上是逛窯子，實質上該是因妓談情、因靈生肉。他若是花錢打炮的粗漢，也不會“贏得青樓薄幸名”了。雖然靈肉本該一致，但卻有誤信靈肉二分的人，他們在生理構造上，好像多了一層“道德的橫膈膜”。膈膜以上，是仁義道德，是上帝；膈膜以下，是男盜女娼，是魔鬼。他們認為：靈是清潔的、肉是肮髒的，因而崇靈貶肉。這種崇靈貶肉一蔓延，即使教棍以外，許多知識分子也大受感染，而絕對的靈上肉下起來。最早坦白承認靈不比肉高肉不比靈低的開路人，該是19世紀的英國大詩人勃朗寧。勃朗寧曾用美麗的詩句，巧妙指出：“……靈之對肉，並不多於肉之對靈。”（…nor soul helps flesh more，now，than flesh helps soul！）這是何等靈肉平等的偉大提示！勃朗寧又指出：肉乃是“愉快”（pleasant）的象征，是可以給靈來做漂亮的“玫瑰網眼”（rose-mesh）的，這種卓見，實在值得滿腦袋“靈魂純潔”“肉體不純潔”的衛道者的反省。崇靈貶肉的論調，早已是落了伍的論調。隻肯定靈的快樂而否認肉的快樂，乃是對尋樂本身的一種殘缺、一種怪症，並不值得神氣活現。為了矯正這種錯誤與虛偽，我有意地在我的言論裏加強“性”的比例，我寫《中國性研究》等專書做學術基礎（這書有大陸中國友誼出版公司版，也被日本鬼子翻成日文，以《中國文化とェスロ》為名，由土屋英明翻譯、株式會社東方書店出版），先使一般人和新聞局在我的學術基礎下瞠目結舌，然後又把大量的裸女圖片散布在我辦的報刊裏，並且大都印在封麵上。在國民黨政府雷厲查禁的當時，我的書流入黑市，常與夜市地攤上的黃色書刊送做堆，一起去賣。許多人搞不清楚，買錯了，陰錯陽差、歪打正著，竟變成我的讀者，這也是一趣聞。一般人，包括道學或假道學人士，看了我文字中大量的性描寫，滿紙雞巴長雞巴短，自然以黃色譴責，甚至目為下流，其實這種人隻是所見者小而已。他們不知道，性是一種最原始最有趣最偉大的動力，從佛經中最能看出來，《大聖歡喜供養法》等佛經中說大聖自在天和烏摩女為夫婦，生了三千子女，其中一千五百個是做惡事的、一千五百個是做善事的。做善事的是“觀音之化身”，跟那一千五百個做惡事的配成兄弟夫婦，以性交方法，來軟化惡行。在這種設計之下，觀音寧願挨肏。《維摩詰所說經》中說：“或現作淫女，引諸好色者。先以欲鉤牽，後令人佛智。”《宗鏡錄》中說：“先以欲鉤牽，後令人佛智，斯乃非欲之欲，以欲止欲，如以楔出楔，將聲止聲。”這一佛門理論，最為有趣。這種理論主張“以欲止欲”，主張用風情萬種的美女，吸引好色之徒，以引你性欲為手段，以導你信佛為目的。——為了使你進入我的信仰，不惜以“美人計”對付你，從“小頭”入手，達到“大頭”皈依。這一“大頭”問題，“小頭”解決的妙舉，不是最有趣的嗎？我在文章中喜歡把性問題性字眼性觀念帶進場，消極的目的固然在打破禁忌、從“性自由”入手；但在積極的目的上，卻是佛門中的以“淫女”誘人，引起趣味，然後“令人佛智”。——孔夫子感歎他未見好德如好色者，他真笨！把德色合一，問題不就解決了嗎？孔夫子說“五十而知天命”，《中庸》說“天命謂之性”，古人今人亂把“性”解釋一通，其實性最該有的解釋還是男女那一麵。“性”的古字本來沒有，最早本是“生”字，在殷商及周初，都是如此。《論語》記孔夫子“夫子之文章可得而聞也，夫子之言性與天道不可得而聞也已”。可見孔夫子羞答答力有未逮的，我李敖都代行之矣！所以20世紀的中國人，既可得而聞李敖的文章、又可得而聞李敖大談其性，這未嚐不是一種福音。為了傳布這種福音，我是在很困難的情況下突破禁忌的。例如我以裸女做書刊封麵，宣示理由有三：一、提高大家的審美標準，使天下人“知美之為美”。二、證明那麼多國民黨的人頭跟黨外的人頭，都趕不上女人的屁股。三、推翻新聞局“三點不露”的標準。圖片以外，我喜用“性文字”，更是古今獨步，但在突破禁忌中，有過有趣的過程。我為黨外雜誌《前進》寫稿子，原稿明明罵國民黨是“一個靠生殖器串聯起來的有刀有槍有鎮暴車的大家族”，總編輯耿榮水卻硬割掉我的硬邦邦的“生殖器”，而改成軟趴趴的“裙帶關係”四個字，這種偷天換日，是違背當初約稿的協議的，立刻被我寫文教訓，我說：