嚴有翼所著《藝苑雌黃》，該洽有識，蓋近世博雅之士也。然其立說頗務譏詆東坡公，予嚐因論玉川子月蝕詩，誚其輕發矣。又有八端，皆近於蚍蜉撼大木，招後人攻擊。如《正誤篇》中，摭其用五十本蔥為“種薤五十本”，發丘中郎將為“校尉解摸金”，扁鵲見長桑君，使飲上池之水，為“倉公飲上池”，鄭餘慶烝胡蘆為盧懷慎雲，如此甚多。坡詩所謂抉雲漢，分天章，萬斛泉源不擇地而出。若用蔥為薤，用校尉為中郎，用扁鵲為倉公，用餘慶為懷慎，不失為名語，於理何害？公豈一一如學究書生，案圖索駿，規行矩步者哉！《四凶篇》中，謂坡稱太史公多見先秦古書，四族之誅，皆非殊死，為無所考據。《盧橘篇》中，謂坡詠枇杷雲“盧橘是鄉人”，為何所據而言。《昌陽篇》中《昌蒲讚》，以為信陶隱居之言，以為昌陽，不曾詳讀《本草》，妄為此說。《苦荼篇》中，謂“《周詩》記苦荼”為誤用《爾雅》。《如皋篇》中，謂“不向如皋閑射雉”與《左傳》杜注不合，其誤與江總“暫往如皋路”之句同。《荔枝篇》中，謂四月食荔枝詩，愛其體物之工，而坡未嚐到閩中，不識真荔枝，是特火山耳。此數者或是或非，固未為深失，然皆不必爾也。最後一篇遂名曰《辨坡》，謂雪詩雲，“飛花又舞謫仙簷”，李太白本言送酒，即無雪事。“水底笙歌蛙兩部”，無笙歌字。殊不知坡藉花詠雪，以鼓吹為笙歌，正是妙處。“坐看青丘吞澤芥”，“青丘已吞雲夢芥”，用芥字和韻，及以澤芥對溪蘋，可謂工新。乃以為出處曾不蒂芥，非草芥之芥。“知白守黑名曰穀”正是老子所言，又以為老子隻雲為天下穀，非名曰穀也。如此論文章，其意見亦淺矣。
【譯文】
嚴有翼所著的《藝苑雌黃》一書，頗有見地，廣博雅致，實為近世知識淵博之人。然而他的立論偏意詆毀蘇軾，我曾論說玉川子的《月蝕詩》，譏誚其輕狂好發議論。又有八條，都好比螞蟻搖大樹，招致後人攻擊。如《正誤篇》中，摘引蘇軾將五十本蔥改為“種薤五十本”
。把發丘中郎將說成“校尉解摸金。”扁鵲見長桑君，讓他飲上池之水，蘇軾將其寫成了“倉公飲上池”。鄭餘慶蒸胡蘆，蘇軾把鄭餘慶寫成了盧懷慎等等，這樣的例子很多。蘇軾的詩可以說是撥開雲霧，現出日月星辰明朗的天象，又如萬斛清泉遍地湧出。如用蔥為薤，用校尉為中郎，用倉公代替扁鵲，用懷慎代餘慶，也不失為名詞，於理有何害處？於詩意又有何妨礙呢？蘇公豈能在作詩之時像學究書生一般，按圖索駿，規行矩步，而不可有所變通嗎？
嚴有翼在《四凶篇》中，說蘇軾稱道司馬遷見了許多先秦的古書，古書中所說的四個不服從舜管教的部族首領被殺，都死得不平常，這在史書上是無法考證的。《盧桔篇》中又說蘇軾詠枇杷一詩中說過“盧橘是鄉人”，是根據什麼所說的。《昌陽篇》中的《昌蒲讚》，認為蘇軾是相信了陶隱居的話，把昌蒲說成了昌陽，這是沒有詳細讀過《本草》，妄發議論。《苦荼篇》中，說“《周詩》記苦荼”是誤引了《爾雅》。《如皋篇》中，說“不向如皋閑射雉”一句與《左傳》杜預的注解不相符，其錯誤與江總的“暫往如皋路”之句相同。《荔枝篇》中，說四月食荔枝的詩，描繪物狀雖然很工整，但蘇軾未曾去過福建，不識真荔枝，隻是指火山罷了。以上幾條指責或是或非，根本就無關大局，用不著在這些方麵糾纏不清。
最後一篇題目叫做《辨坡》，說蘇軾詠雪的詩說：“飛花又舞謫仙簷”，李白本意是送酒，不是說下雪的事。“水底笙歌蛙兩部”這首詩，通篇也無笙歌字樣。嚴有翼哪裏知道這是蘇軾在借花詠雪，以青蛙鼓吹為笙歌，真是用到妙處。“坐看青丘吞澤芥”，“青丘已吞雲夢芥”，用芥字和韻，以及用澤芥對溪萍，可說是工整而又清新。而嚴有翼認為詩中所用的芥字是蒂芥之芥，非草芥之芥。“知白守黑名曰穀”，正是老子說的一句話，嚴有翼認為老子隻是說穀是天下的山穀，象征著空虛，並不是名字叫穀。這樣討論文章，其見識也太淺了。