（二）按照研究對象的運動形式分類
圖書館學的研究對象是圖書館、圖書館事業及其相關因素。圖書館和圖書館事業的運動形式，隻能歸入社會的運動形式之中。因此，圖書館學的性質，隻能是社會科學。
（三）按照研究內容來分類
圖書館學的研究內容是由其研究對象所決定的。圖書館學的研究內容主要表現為圖書館、圖書館事業與社會關係，其中有關應用研究和科學管理的內容，但是這些研究的主要目的是為社會的利用這個大目標服務的，有人將其歸入應用科學或管理科學是沒有道理的。所以，圖書館學的性質仍然是屬於社會科學的。
（四）按照研究方法分類
目前，圖書館學還沒有形成一整套係統的、完善的、圖書館學界公認的方法論和具體的研究方法，這是圖書館學本身的一種缺憾。現在已使用的研究方法主要是社會科學方法，其他研究方法也被采用，但都是零散的、局部的，並沒占決定性的地位。同時，研究方法是為研究目的服務的，是達到目的的手段、工具，實質上對學科性質的影響力並不大。經濟學、政治學、軍事科學等都大量地采用自然科學的研究方法，我們不可能也無法改變這些學科的性質。因此，圖書館學的學科性質是社會科學的。
綜上所述，我們認為，圖書館學屬於社會科學。
二、關於對圖書館學性質認識的主要觀點
關於對圖書館學性質的認識主要有以下幾種：一是認為是社會科學的。我們同意這種觀點，上麵已有論述，下麵就不再論及；二是認為是應用科學；三是認為是綜合學科；四是認為是管理科學；五是認為在現階段它應當屬於社會科學範疇，未來圖書館學性質可能屬於綜合性科學（我簡稱為“未來綜合性科學說”）；六是認為圖書館學是主體部分屬於社會科學，且具有明顯應用特征、同管理科學有著密切聯係的學科群組（我們簡稱為“學科群組說”）等等。
“綜合科學說”認為，圖書館學研究的內容遠遠超出了社會科學範圍，圖書館學方法包括各種技術方法及圖書館建築和圖書館機械化等等。這種觀點都是不適當地誇大了圖書館學研究所需要的技術知識。首先，圖書館學研究的目的，主要是解決圖書館與社會的關係問題，所有的技術方法都是為總目標服務的。其次，圖書館所需的技術方法不是具體的技術研製，而是對這些技術提出的要求，即適合圖書館需要，一般不參與具體的設計，例如圖書館建築，我們隻提出要求適合圖書館使用，具體設計我們既不懂，也不參與。第三，圖書館學所需的這些技術知識並不占圖書館學研究內容的主導地位，一直處於輔助地位，並不能決定圖書館學的屬性。因此，將圖書館學歸入綜合科學是不恰當的。
“應用科學說”認為，圖書館學是應用性很強的學科，它所研究的內容，特別是有些分支學科，其操作性、應用性都很強，應歸為應用科學。首先，“應用科學說”者是把研究對象和研究內容混淆了，研究對象不僅決定學科性質，也決定研究內容；其次，圖書館學本身有自己特定的實踐，其理論既是圖書館工作實踐經驗的總結，也為工作實踐服務，指導實踐，具有強烈的針對性、專指性，在圖書館學的體係結構中，應用圖書館學研究占有一定比重也是正常的。所以，將其歸入應用科學也是片麵的。
“未來可能綜合科學說”的主要理由，一是圖書館學是一門正在發展中的科學，其學科性質也在不斷發生變化，圖書館學的注意力將轉向文獻、文獻信息和文獻交流等方麵問題，所用方法隨之綜合化，其學科性質也會向綜合性科學的方向發展。二是引用庫恩（Kuhn，T）科學革命的理論，認為圖書館學還處在前科學狀態，還沒形成一套模式，學科性質的爭論屬於前科學時期的爭論，當圖書館學推向常科學狀態時，人們對其學科性質的看法也必然隨之發生變化。第三是新技術革命浪潮的衝擊，在信息社會裏，圖書館的性質、職能、形態肯定會發生一些變化。