④定義一般不能采用否定式。
定義是明確概念內涵的一種重要方法，它可以幫助科學地確定圖書館學研究對象。
2.係統方法
係統方法，就是以係統論的觀點，把研究對象作為一個係統，始終著重從整體與部分、整體與外部環境之間的相互作用、相互聯係、相互製約的關係中，綜合地、精確地考察對象，以達到最優化地處理問題的一種方法。係統方法強調始終將研究對象作為一個整體來對待，從普遍聯係中把握本質規律。
3.哲學方法
馬克思主義哲學是圖書館學的理論基礎，對圖書館學研究具有重要指導作用。馬克思主義哲學中的矛盾觀、認識論、方法論以及“現象與本質”“局部與整體”等觀點是準確確定圖書館學研究對象的基本理論和基本方法。我們可運用這些理論和方法，去分析和審視古今中外的各種對象說的研究成果，吸取各種經驗教訓，並借鑒其他學科的方法，“對象說”之謎一定能揭開，並取得共識。
三、圖書館學研究對象的確定
確定圖書館學研究對象的問題是圖書館學的一個特殊問題。在科學領域中，還很少見到有哪一門學科誕生了一二百年後，連研究什麼都搞不清楚，還在“百家爭鳴”“眾說紛紜”。
因此，將不同的觀點進行分析研究，在共同的基礎上統一起來，是圖書館學的一件大事。
圖書館學研究對象上的分歧，往往是認識過程中的差異。縱觀不同觀點所述內容，其內在的傾向還是它們的一致性，大都落腳在圖書館管理工作和圖書館事業上，這也就是我們取得共識的基礎。因此，我們認為，圖書館學的研究對象應是圖書館、圖書館事業及其相關因素。
這樣確定圖書館學研究對象具有如下幾點理由：
（一）保證了與圖書館學學科名稱的一致性圖書館學如果不研究圖書館、圖書館事業，那就不是圖書館學了。在此前提下，研究圖書館、圖書館事業的哪些方麵，包括哪些內容，這是可以討論的。研究圖書館、圖書館事業及其相關因素，可以充分揭示圖書館學的全部內容。盡管在研究對象上可以有交叉，這交叉的部分必須是對圖書館學研究對象上的進一步深入，否則就很難算是圖書館學研究範疇。
（二）這一研究對象包含了宏觀對象和微觀對象諸種“對象說”如果略加分析，其中有一重要分歧，就是集中在宏觀對象和微觀對象上。所謂微觀對象，就是圖書館的多方組成要素、各項管理工作以及相關的知識、信息；所謂宏觀對象就是指圖書館和圖書館事業。實際上，圖書館學研究對象應當包括宏觀對象和微觀對象兩個方麵，也符合係統的觀點。
（三）確定圖書館學研究對象是圖書館管理、圖書館事業及其相關因素，是圖書館學界長期科學研究的總結在關於圖書館學研究對象的長期研究中，提出了多種多樣的“對象說”的觀點。2000年，馬恒通發表在《圖書館》第1期上的《新中國圖書館學研究對象爭鳴50年（1949-1999）》一文中列舉了15種“對象說”並進行了分析，認為“規律說”“係統說”“活動說”，實際上是一種“圖書館說”或“事業說”；“矛盾說”提及之特殊矛盾並不特殊；“關係說”提及之關係“其他機構如檔案館和情報機構也大致存在”；而“知識說”“交流說”“公共信息流通說”“知識可獲得性說”“資源說”提出的研究對象，都無法概括圖書館活動的全部，也不是圖書館活動所特有的，均無專指性；“層次說”是將“對象”作為其研究對象，而不是說的圖書館學的研究對象；“符號信息說”“信息時空說”則超出了圖書館的範圍。馬文的分析是有道理的。白光田在《圖書館研究對象統一論》（《圖書館建設》2001年5期）一文中認為，“要素說”“關係說”“矛盾說”也應該歸入“圖書館說”或“事業說”。至於“關係說”應該看成是“矛盾說”的發展，矛盾即關係，“矛盾說”著眼於圖書館領域的關係（特殊矛盾），“關係說”著眼於圖書館領域的多種關係。劉國鈞說，“圖書館學研究的對象就是圖書館事業及其各個組成要素”，這裏的“圖書館事業”是主體。以上分析，可以看出，持有專指性的觀點（“規律說”“矛盾說”“要素說”“關係說”“關係說”）幾乎都可以歸入“圖書館說”或“事業說”，認為其餘除超出了圖書館範圍的個別提法外，雖然無專指性，但卻是圖書館領域的重要活動和要素，因而皆應在圖書館學的研究對象範圍之內，都可以構成圖書館學某一方麵的研究內容。如果這一觀點成立的話，那麼，“整理說”“技術說”“管理說”“工作說”的落足點也就很明確了。將“圖書館說”“事業說”進行分析清理，進而合二為一，這是非常有見地的觀點。