最後應當指出，法的概念有廣義和狹義之分，廣義上是指國家機關（包括權力機關和行政機關）依照法定權限和程序製定和公布的規範性文件的總稱，它主要包括最高國家權力機關製定的法律、最高行政機關製定的行政法規、地方權力機關製定的地方性法規、中央政府各部委製定的規章和地方政府製定的規章。與某些教材上使用的“教育法規”內涵、外延基本一致。狹義上專指國家最高權力機關製定的規範性文件，即教育法律。我們一般是從廣義上使用教育法的概念。
二、教育法與教育政策的區別
教育法與教育政策有統一性，也有一定區別。我國的政治體製，決定了教育法和教育政策在本質上是一致的。它們都是由社會主義經濟基礎決定並為之服務的，都是廣大人民群眾利益和意誌的體現，都具有規範性，並且教育政策對教育法的製定和實施具有一定的指導作用。但二者還是有很大的不同，其主要區別表現在：1．製定機關和約束力不同教育法是由國家製定和認可、具有國家意誌的屬性和普遍的約束力。而教育政策則是由中國共產黨的領導機關製定，其本身並不具有國家意誌的屬性和普遍約束力，亦即不具有法的效力。要想使黨的教育政策具有普遍約束力，必須按照法定的立法程序，把它提升為國家意誌，轉化為法。
2．表現形式不同
教育法製定以後，以條文形式出現，其規範有著特殊的形式。通常對適用該法的行為模式和後果模式都有明確表述，具有高度的明確性、具體性、公開性和嚴密的邏輯結構。從詞語看，法律條文使用的都是說明式的陳述句，且一般是主語明確的完全句。使人們一看就知道誰必須做什麼，誰不得做什麼，誰可以做什麼。從法律文件的內部結構看，相互協調、門類完備、層次分明，具有係統性。而黨的政策的表現形式則多樣，如黨的決議、決定、通知等，他們大多數比較原則，富於指導性和號召性，一般來說不具有法的嚴格條文的形式，有些黨的政策則不向也不宜向社會公開，甚至有些在黨內也不公開。
3．規範和穩定的程度不同
教育法和教育政策雖然都是一種行為準則，但教育政策的規定一般比較原則、概括，在製定和實施中都具有更大的靈活性、更快的變動性。教育法的規定則是具體、明確，它不僅對人們的行為提出具體要求，而且還指出違反了它將會給行為者帶來什麼後果。一般說，法是在總結貫徹政策經驗的基礎上，更加集中群眾的智慧和意見而確定下來的，因而比政策更為成熟、更為穩定，同時法律的變動要遵循相應的法定程序。
4．實施方式不同
教育法以國家強製力保證實施，它不是可做可不做的行為，而是必須做的行為，不為者將要承擔相應的法律責任。而黨的政策的貫徹執行，主要是靠黨員的忠誠和廣大人民群眾的信賴、靠宣傳教育、深入細致的思想工作和組織工作，靠黨內紀律和黨政組織的作用，不具有法的強製性。
分清教育法與教育政策的異同，可以避免在實際工作中以政策代替法，使他們各自發揮獨自的作用。