［後記］這篇文章原登在《文星》第五十一期（1962年1月1日），是《封麵人物介紹》專欄。發表後，2月25日的《自立晚報》、3月5日的《十字論壇》（196號）、3月10日的《自治》半月刊（85號），以及後來訪問出的一些專集如《中西論戰與胡適》《中西文化論戰》《胡適哀榮集》等都曾轉載。另外在許多報章雜誌（如《自立晚報》《民族晚報》《自由報》《新聞天地》等）上麵，也都有討論到這篇文章的文字。
在發表《播種者胡適》的同一期《文星》上，我還代做了一篇《胡適的經曆和著作》，尚簡明實用。後來胡適去世，中央社的通訊及台港各報章，都是照抄我這個記錄的。現在我把它附在後麵：
胡適（1891—1962）字適之，安徽績溪人。美國康奈爾大學碩士，哥倫比亞大學哲學博士。曆任北京大學教授、係主任、院長、校長，光華大學教授，中國公學校長兼文理學院院長，中華文化教育基金會董事兼編譯委員會主任委員，德國普魯士學會會員，駐美大使，美國國會圖書館名譽顧問，哈佛、哥倫比亞、加利福尼亞、普林斯頓各大學教授，Gest圖書館館長，“國大”代表，“中央研究院”院長，“國家長期發展科學委員會”主任委員。主辦刊物有《競業旬報》《留美學生季報》《新青年》《每周評論》《努力周報》《現代評論》《新月雜誌》《大公報星期論文》《獨立評論》。著作有《中國哲學史大綱》（卷上，即《中國古代哲學史》；卷中，即《中古哲學史》前七章），《短篇小說》（選譯，第一集、第二集），《嚐試集》（新詩），《胡適文存》（一、二、三、四集，《胡適論學近著》第一集即文存第四集），《章實齋先生年譜》，The Development of the Logical Method in Ancient China（即《先秦名學史》），《新學製國語科教科書》（初中用，與顧頡剛、葉紹鈞、吳研因合編），《戴東原的哲學》，《詞選》（選編），《白話文學史》（上卷），《廬山遊記》，《人權論集》（與羅隆基、梁實秋合著），《神會和尚遺集》（校編），《胡適文選》，《中國中古思想史長編》（前九章，油印本），《淮南王書》，《中國文學史選例》（卷一，古代），《中國中古思想史的提要》（十二講），《四十自述》（第一冊），The Chinese Renaissance，《哲學的改造》（與唐擘黃合譯），《南遊雜憶》，《中國新文學大係》：《建設理論集》（選編），《張菊生先生七十生日紀念論文集》（與蔡元培、王雲五合編），《藏暉室劄記》（即胡適留學日記），China，too，Is Fighting to Defend a Way of Life，《胡適的時論一集》，《我們必須選擇我們的方向》，《齊白石年譜》（與黎錦熙、鄧廣銘合著），《水經注版本四十種展覽目錄》（北大五十周年紀念），《台灣紀錄兩種》（與羅爾綱合校編），《胡適言論集》（甲編；乙編），《丁文江的傳記》，《中國新文學運動小史》。
附錄一 由文章談到胡適（馬五先生）
我不會寫文章，卻喜歡讀別人的文章，自信也有些鑒別文章好壞的腦力（不敢說是智慧）。最近在台北出版的《文星》雜誌上，看到李敖先生所寫《播種者胡適》一文，回環洛誦了好幾遍，認為這是一篇好文章，因而我要談談個人的感想。
李氏這篇文章的好處，就在他以平實客觀的態度，把一個現代學人胡適的思想言行，扼要地敘述出來，褒貶意義都有，可算是縮影的《胡適評傳》，而其文字組織和語意構造方麵，也表現了達、雅的功夫。
胡適是人，人的思想言行——尤其是學問之道，絕不會沒有可資批評的地方；但批評必須從大處著眼，而且要抓著癢處，深中肯綮，才能夠叫人折服。譬如近來有許多人批評胡氏在亞東區科學教育會議席上，講演“發展科學所需要的社會改革”這項學術性的問題，我就未見有可以駁倒他的言論，而多是斷章取義地加以斥責，實與學說辯難不相幹。這話說來甚長，非短文所能盡，我隻是盼望能有對於胡氏主張我們不再以“東方精神文明”孤芳自賞，而由衷地接受西方科學文明，使科學思想在東方文化裏生根的說法，提出強有力的論據來駁倒他，使我先睹為快，光是罵他搞《水經》與《紅樓夢》考據為言行不符，那就難怪他要說You can’t beat something with nothing了！
談到胡適的政治思想，他一貫地提倡民主自由生活，讚成一點一滴地創進，卻不主張采取過激的手段，這確如李敖先生所下的判詞：“說他叛道離經則可，說他洪水猛獸則未必。”無可否認的事實，胡氏現有的社會地位和聲望，乃是咱們朝野人士在近二十餘年間捧起來的，而以在朝者捧他的力量尤多。當此亙古未有的國難時期，他受政府征辟，回來主持“中央研究院”，依然彈彈民主自由的舊調，而不改其一點一滴創進的思想，似乎不必予以打擊——根本就不必要。我無意於捧胡適，他亦用不著我來捧，隻覺得國家培養一個學人頗不容易，若要摧毀他，那就有如粵語所說的“易過借火”，何必呢？（《自由報》第201期，1962年1月17日香港出版。馬五先生即雷嘯岑先生。）
附錄二 誰是新文化的播種者（葉青）
最近有人告訴我：“你看到某刊了嗎？裏麵有三篇胡適及他對東西文化以及其他有關問題的文章，你的意思怎樣？”我於是把某刊找來看了。我對於《播種者胡適》一篇想發表一點意見。這倒不是參加另一篇說的反胡擁胡之爭。我固不擁胡，但亦不反胡，評胡則有之。評胡是衡人論事。但是我的評胡不是單純的衡人，而主要還是論事。其中包括論學在內，是不用說的。
我為什麼隻對《播種者胡適》一篇發表意見呢？因為另外兩篇，如《恭賀新禧》，實在沒有談好多問題，毋庸置喙；而《超越傳統派西化派俄化派而前進》，是很好的文章，持論公正，就是它所解釋的個人主義和自由主義，我都讚成，與我所批評的個人主義和自由主義不同。所以我對於《恭賀新禧》和《超越傳統派西化派俄化派而前進》一篇也提出不少的更正來，實際上還有大加補充的必要。