（教師漏了提出反駁理由說明論據也可以作為有力的支持。）
（第二部分）
教師讓學生再閱讀文章二，然後分組討論及找出文章的論據，並把結果寫在紙上，跟著把每一組的結論展示在黑板上，然後全班師生一起分析各組的不同論據。以下是學生的部分論據。
第一類：不論富或貧的人均有機會接受教育。
作用： 使孩子有了接受教育的機會，人們教育知識水平提高了，從而令社會道德觀念加強，犯罪率因此減低。
（三組答案相同，有一組沒有說明其作用。）
第二類：
1.無論任何人都有平等接受教育的機會。作用：說明免費教育的好處。
2.社會的教育及知識水平提高。作用：令免費教育的結果有說服力。
第三類：不管任何人都有平等機會接受教育。
作用：說服讀者支持論點，九年免費教育能使大眾受惠；
教師：哪一個論據答案正確？
同學甲：第一類，因為人們教育知識水平提高，犯罪率因此減低。
教師：作用不是重複文章裏的句子，作用是反映論據與論點的關係。有兩組的方向是正確的，就是“令免費教育的結果有說服力”及“說服讀者支持論點”都能說出兩者的關係。
教師：作者寫這篇文章的心意是什麼？
同學：讓我們珍惜讀書機會。
教師：正確的答案是作者想說服讀者支持這個教育製度。
教師總結：議論文的作用是說服讀者支持自己的立場。這一堂課的目的就是要更快地找出議論文的論點及論據，而論點及論據通常就在段落的主題句中。
三、 第三階段：後測與反思
（一） 後測設計
以上是第一循環的教學內容。課堂實踐完畢，研究團隊對學生立刻進行筆試測試，並選取三位同學進行訪問。以下是後測的閱讀文章：
談看電視（文章三）
根據“關注學生課餘活動委員會”的調查報告，看電視是香港學生最常參與的課餘活動。雖然有人認為這活動有利有弊，我卻認為學生課餘看電視是利多於弊的。
看電視有什麼好處呢？首先，電視能迅速地向我們提供重要的信息。電視報導不同地域的第一手消息，讓我們掌握世界各地發生的大事。例如新聞報道，使我們不出門而知天下事。在信息“爆炸”的二十一世紀，電視能無遠弗屆的把眾多重要的信息帶給我們。
其次，它為我們提供寓學習於娛樂的機會。電視對求學的一輩尤其重要，一些有獎問答節目好像《百萬富翁》、《一觸即發》等，能為莘莘學子提供很多課外知識，寓學習於娛樂，真是一舉兩得。還有一些以曆史背景為題材的連續劇（例如《雍正皇朝》、《走向共和》），不但可以豐富我們的曆史知識，鑒古而知今，更能帶出許多行事為人的道理，使我們曉得做人處世的原則。電視的價值真不能小覷呢！
俗語說“針沒兩頭利”，確實不錯。收看優質的電視節目能使我們身心受益；若收看低俗的就會令我們受害不淺。一些劣質的電視節目渲染色情與暴力，荼毒不少心智未成熟的青少年。但隻要我們多征詢家人和長輩的意見，對電視節目善加選擇，就可以免受這些劣質的電視節目的荼毒。
表麵來看，看電視有利有弊，但隻要對電視節目慎加選擇，這樣看電視是利多於弊的，而電視必會成為我們的良師益友。
標準答案：
論點：學生課餘看電視是利多於弊。（精準）
論據：①電視能迅速地向我們提供重要的信息/或相近意思。
②電視為我們提供寓學習於娛樂的機會/或相近意思。
③收看低俗的就會令我們受害不淺，因此對電視節目需善加選擇/或相近意思。
課後訪問的部分內容：
研究員：這堂課你們學了什麼？
學生1：知道如何在議論文中找論點。
研究員：怎麼找？
學生1：論點集中在第一段。
研究員：把整段抄寫下來，行嗎？
學生2：不行，這樣會把一些多餘的文字也抄下，譬如一些事例和“語例”，論點應該簡要地表達作者的立場。
研究員：教師在課堂能清晰地帶出這個信息嗎？
學生3：教師在結論中有說，寫議論文的目的是希望讀者支持作者的立場，我們也是看文章的論點來看作者如何論說。
研究員請三位學生閱讀文章——《落花生的性格》，然後，邀請學生在第一段中找出精準的論點。
第一段：
在許多果品裏，我最愛落花生。這並不僅僅因為它價錢賤、好吃，而實在因為落花生這種植物，有許多可貴的德性，可以讓我們深思，可以從它那裏得到許多啟示。
其中兩位學生認為，“落花生對作者有許多啟示”是文章的論點，原因是它夠精簡及準確；另一位學生卻認為是“落花生有許多可貴的德性，我們從中可以得到許多啟示”（沒有說出原因）。
（二） 課後分析與反思
對學生進行訪問之後，研究團隊召開會議討論有關教學的問題。經過深入討論總結如下：
1.尋找文章的論點不能隻閱讀首段，應該要求學生從整篇文章的理解中判斷論點，因為有些文章的首段容易找到論點主題句（例如：《論老人與家庭的關係》），有些卻不容易，尤其文字內容較複雜的文章（如：《我看九年強迫教育》及《落花生》），這類文章的論點需要在文章的論據及結論中作進一步的確定；
2.未有足夠的時間理清論據在文章中的位置。整個教學的過程沒有梳理議論文的結構，學生在學習上可能出現某些問題，譬如：在活動二，學生分組找論據的時候，隻列出了部分的論據，不清楚學生是否知道作者舉出多少個論據作為支持論點的理據；
3.學生展示不同論點或論據的時候，教師安排的討論時間不足，導致教學上出現了一些具有爭議的問題：
活動一的第二部分，教師修改後的《我看九年強迫教育》，首段中的論點主題句不明確，甚至連教師所說的論點——“身為一個學生是支持九年免費及強迫教育製度”也不算精準。研究團隊認為最好的答案應該是“九年免費教育利多於弊，是值得支持的”，理由是文章的論據主要說明“免費及強迫教育”如何“利多於弊”，並在兩段中舉出兩個有利的例子與一個反麵例子加以說明，最後作者在結論中以“值得支持”作為重申自己的立場。整篇文章就是圍繞著這三個元素展開論述，因此論點中如果能夠涵蓋以上的元素，在教學中就更為有說服力。要展現論點的精準性需要通過對文章通篇的理解，而不是抄寫第一段的主題句了事，這是教學上所欠缺的。
有關論據對論點的作用這個概念，其實並不難掌握，主要是以正麵的例子或反駁理由說明論據的例子支持論點。關鍵隻在於大部分學生在分組的時候並不明白教師的要求，所以寫出來的“論據的作用”都是一些說明論據的事例，因此分組前的教師指示需要清晰。
5.教材文章的修訂並不適當，原文的首段中的主題句較能涵蓋作者的論點，論據的段落分布也清楚——兩個有利的論據：免費教育提供平等教育機會及舒緩貧富懸殊問題；一個反駁例子：強迫教育非束縛是保育。原文的文章結構鮮明。反看修訂的文章，把前兩個有利論據合為第一部分，刻意淡化利多於弊在論點中的信息，有點強加附會，不合乎原文作者的思路。因為不恰當的修訂，導致教師的“精準”答案——“身為一個學生是支持九年免費及強迫教育製度”，在語法文字上不能正確地表達一個論點。
6.教學中沒有很好地解決學生的困難。教師在講解時未能清楚交代如何找尋段落的論據。然而，分辨論據說明及論據是學生的難點，僅僅在總結中提出主題句就是論據，是較機械化的講解。這點在課後的學生訪問中，其中兩位學生對選取論點的方法隻求簡約，忽略背後的意旨，可見一斑。
雖然課堂有許多失誤，但學生的學習在某方麵還是有成果的，譬如針對後測文章《談看電視》一文，在寫出精準論點方麵進步幅度高達56％。
在寫出論據方麵，學生的表現雖然較“寫出論點”遜色。但也比課前略有進步。
能精準地寫出3個論據有33%的進步幅度；有11%的學生寫出兩個論據；在後測中沒有人寫不出論據。
第一循環總結：
根據前後測的資料分析，學生的成績不算太差，然而，進步的空間還有很多。因為從課堂實踐的觀察與前後測資料分析來看，教學上的問題不少，為了完善下一個教學循環，研究團隊綜觀所有的分析，對第一循環教學進行了以下的調整：
1.教學中需讓學生知道，確定論點需著眼於整篇文章的理解。議論文首段的主題句，有時能涵蓋作者所有的立場及看法，有時卻不一定，因此需要從文章的論據及結論中進一步求證；
2.論點不是力求簡單的文字表述，而是以概括的文字把作者最主要的立場及看法歸納成簡要而概括的概念文字；
3.施教教師在課前須梳理議論文的論點、論據及其論證之間的關係。
四、第四階段：第二循環的教學實踐
經過第一循環的反思，第二循環的施教教師對即將施教的課堂作了適度的調整：
（一） 活動一
修訂部分：論點是文章中作者的主要看法，讀者需要從通篇理解的角度判斷，不能照搬首段的主題句。
以下是課堂的主要教學情況：
教師展示三道學生的答案並展開討論：
1.“家有一老，如有一寶”，這句話直接指出了一個事實——老人是家中的瑰寶。
2.老人是家中的瑰寶。
3.老人家閱曆深，人生經驗比我們豐富。
教師仔細解說每一題在文章的位置及作用並作總結：
1.“家有一老，如有一寶”，這句話是作者引用俗語以加強自己的看法，因此不能歸結為是作者的論點，論點是作者本身的立場；
2.提出找出論點的策略與步驟：
（1）先探討問題的要旨；
（2）仔細閱讀首段，分析哪些是修飾詞或引用的說明語例，哪些是作者本身的看法，確定作者的看法可以通過閱讀全文，尤其是總結尾段，因為議論文的總結往往會呼應上文，再次重申作者的立場；
3.最後以強調通篇理解的重要性作結語。
（二） 活動二
教師基於個人對文章《我看九年免費強迫教育》的理解，再次修訂如下：
我看九年免費強迫教育（修訂二）
在本港已經推行了多年的九年免費強迫教育，到底是否值得支持呢？我認為九年免費強迫教育是利多於弊的，是值得支持的。
這個教育製度有它的利與弊，我認為可以分成兩部分去分析。第一部分是免費教育。首先，免費教育能為人們提供平等接受教育的機會。很多有心求學的孩子，因為家中經濟出現問題，根本無法支付學費，因此免費教育減輕了學生父母的經濟負擔，人人都可以接受教育。
其次，免費教育減低了社會的犯罪率。社會的教育水平提高了，人們知識水平提高了，社會道德觀念亦會加強，犯罪率亦會因此減低。盡管政府的開支因此而加重了，但我認為是值得的！
第二部分是強迫教育。有人認為強迫教育對某些無心向學的孩子來說是一種束縛，他們寧願早一點外出社會幹活。可是我認為年紀太小是不宜進入社會做事的，試問他們年紀幼小，怎會知道社會人心險惡呢？要知道學校除了是念書的地方，也是學習待人處事的地方。盡管念完九年書後，即使不打算繼續學業，但至少他們在學校先學懂成熟處事，再投身社會工作也未為遲吧！強迫教育有助延緩孩子投入複雜社會，待他們學懂待人處事後才貢獻社會。所以強迫教育並非是一種束縛，而是一種保育！
總而言之，九年免費強迫教育製度是利多於弊的。我認為它能為人們提供平等接受教育的機會，舒解社會貧富懸殊的問題，而且保護孩子在一個適當的場所內成長和受教，所以我支持這個教育製度。
教師先讓學生分組討論文章二的論點。以下是學生的答案：
①九年免費及強迫教育利多於弊，是值得支持的。（2組）
②是否支持九年免費教育？（2組）
③九年免費教育是利多於弊。（5組）
（比較第一循環的五類答案，本班的學生答案分歧較小。）
教師張貼所有學生的論點，然後讓每組學生說出自己寫論點的方法及原因。詳情如下：
教師：第二類的同學沒有寫“利多於弊”，有什麼問題？
學生：在文章的論據中所提到的就是“利多於弊”的例證，這是一個重要的信息。
教師：對！在比例上，有利的例證是較多，因此“利多於弊”。
教師：第三類的同學沒有寫“值得支持”，有什麼問題？
學生：是作者在文章的結論中重申自己的立場，這也是另一個重要的信息。
教師：對！找出論點的策略，除了首段及結語，中間結構的論據也是非常重要的，因此最精準的答案是第一類。所以通篇理解對找出精準的論據，是非常重要的。
（三） 活動三
第一部分
活動目的：找出文章中支持論點的論據。
教師將學生的答案（《論老人與家庭的關係》的論據）展示出來，並展開討論。
學生寫出的論據示例：
（1）（第二段整段）。
（2）舉例和引用。
（3）在現今社會中，許多夫婦都需要同時出外工作。如果家有一老，便可以主持大局，既可料理家務，又能照顧兒孫，好讓在外謀生的夫婦安心地工作，無後顧之憂。可以說，老人家即使退休了，對家庭經濟仍有間接的貢獻。
教師：以上的論據有什麼共同的特色？
學生：第一、三例子照抄文章，第二是論證的手法。
教師：照抄有什麼問題？
學生：把無關緊要的事例或說明也抄了。
教師：對，那應該如何精準地寫出論據呢？
教師展示第二段，並講授作者如何通過舉例多個事例反複說明老人家閱曆深，和人生經驗比我們豐富的原因。然後展示文章的第二段以加深學生的理解：
老人家閱曆深，人生經驗比我們豐富。（中心思想）小至起居飲食的生活細節，大至待人處世的人生哲學，年輕的一代都可從老人家的指導中獲益匪淺。（說明論據的實例）這種家庭教育，並非人人可以享有的，年輕人在家庭中能夠有老人家教導，實在是他們的福分。試想，假如沒有閱曆豐富的老人家悉心提點，後輩要經過多少挫折，碰上多少次釘子，才能成功呢？（反複說明）
教師向學生重申寫出論據的要求：論據段中的中心思想加一個說明事例就是精準的論據。接著，教師把一段準備好的論據展示：
（1）老人家閱曆深，人生經驗比我們豐富（中心思想）。小至起居飲食的生活細節，大至待人處世的人生哲學，年輕的一代都可從老人家的指導中獲益匪淺。
（2）老人家更是處理家務的能手（中心思想）。好讓在外謀生的夫婦安心地工作，無後顧之憂，對家庭經濟仍有間接的貢獻。
（3）老人家不但不是負累（中心思想），反而是我們的活教材。
（此部分教師的教學可能有討論的空間，本文將於下文仔細分析。）