我期待青年朋友，想想孔子和他的之徒的“三綱”，想想魯迅向你們建議的當下的三個當務之急，冷靜地想一想：在當今之世，誰是可以信奉的？誰對於我們自己的生存和成長有益，有利？
二OO九年八月五日
江青與“文藝革命”
李潔非
上世紀，中國文藝屢興“革命”。很多著名的例子，文藝史必然講到。但是，有一場最大的“文藝革命”，自其壽終正寢以來，三十多年不載於史著，論文研討亦屬鮮有。所以如此，與它的“身份”有關。它由江青借政治之力，鼓吹、推動，並在其中充當“旗手”，“文革”結束後，被指為“陰謀文藝”，而“文藝革命”稱謂消失。
然而“文藝革命”的存在，是確實的。
一九七六年初，“反擊右傾翻案風”期間，也是“文藝革命”十年之際，江青等控製的寫作班子——北京大學、清華大學大批判組，發表《否定文藝革命是為了複辟資本主義》（《人民日報》1976年3月6日），就“文藝革命”表述如下：
以革命樣板戲為標誌的文藝革命，對戲劇、文學、電影、音樂、舞蹈、曲藝、美術等，進行了深刻的改造，文藝在方向路線、創作思想、藝術形式、隊伍建設等方麵，都發生了深刻的變化。
這個表述，明確、具體、完整。指出“文藝革命”有三大特征：一、以“樣板戲”為標誌；二、全麵涉及文學藝術所有門類；三、在“方向路線、創作思想、藝術形式、隊伍建設”四大方麵取得成果。三個特征是否成立，是否屬實，隻須揆以當年實際，即可驗明。對這場“文藝革命”的政治含義及性質，可另行批判，但它作為一項事實，卻不必回避。
江青出場
查《建國以來毛澤東文稿》第十一冊，一九六四年六月四日《對林彪關於部隊文藝工作的談話的批語》寫道：
江青閱。並於六月五日去找林彪同誌談一下，說我完全讚成他的意見，他的意見是很好的，並且很及時。
這個材料清楚地證明，毛澤東已經做出安排，讓江青出麵代表他介入文藝問題。這當然是一個影響深遠的跡象。
事情應追溯到一九六三年。這年十二月十二日，毛澤東在一份《文藝情況彙報》
上做出批示，指責“許多共產黨人熱心提倡封建主義和資本主義的藝術，卻不熱心提倡社會主義的藝術”。文化部黨組立即檢查近幾年的工作，並於一九六四年三月下旬，決定在全國文聯和各協會全體幹部中進行整風。兩個月後，中央宣傳部寫出《關於全國文聯和各協會整風情況的報告》（未定稿）。毛澤東拿到後，又寫下第二個批示：“這些協會和他們所掌握的刊物的大多數（據說有少數幾個好的），十五年來，基本上（不是一切人）不執行黨的政策，做官當老爺，不去接近工農兵，不去反映社會主義的革命和建設，最近幾年，竟然跌到了修正主義的邊緣。如不認真改造，勢必在將來的某一天，要變成像匈牙利裴多菲俱樂部那樣的團體。”
此即著名的“兩個批示”。薄一波曾說：“現在重新回顧這個問題，可以看出，兩個批示是強調‘以階級鬥爭為綱’所導致的必然結果。”可以合理地推斷，嚴厲批評文藝，是為即將開展的狂風暴雨式階級鬥爭運動服務的，此後，毛澤東繼續對文藝譴責，希望看到突破性的事態：“一九六四年七月五日，他在同毛遠新的談話中說，文化部是誰領導的？電影、戲劇都是為他們服務的，不是為多數人服務的。八月二十日，我向毛主席彙報計劃工作方法革命化問題時，他又說：文化團體也要趕下去。
文化部可以改為‘帝王部’，最好取消。農村工作部可以取消，為什麼文化部不可以取消？十一月十六日，他在聽取三線工作彙報時插話說：文化係統究竟有多少在我們手裏？百分之二十？百分之三十？或者是一半？還是大部分不在我們手裏？我看至少一半不在我們手裏。他甚至說：整個文化部都垮了。”（薄一波《若幹重大決策與事件的回顧》）“把他們統統趕下去”的思路，一九六三年十一月就提到過。文化團體“要趕下去”，文化部則“可以取消”
——實際上是要把現有文化戰線推倒、打爛，或者說，開展一場革命。
時任中宣部、文化部副部長的林默涵寫道：
一九六三年以後，我同江青的接觸多了。同江青打交道，本來應該是周揚的事，但他不願意管，要我同她聯係，我無法推辭。江青曾對我說，她不是以主席夫人的身份來管文藝，而是主席讓她來管文藝。（《“文革”前的幾場文藝風波》）“一九六三年以後”，“江青元素”突然變得活躍，主管文藝的官員發現不得不經常跟她打交道、接受她的來訪，而她則四麵出擊、指手畫腳、臧否是非……現在我們知道，所有這些現象的根源，就是江青親口所說的“她不是以主席夫人的身份來管文藝，而是主席讓她來管文藝”。