一種解釋，是“魯迅與孔子的比較研究”，沒有暗示褒貶取舍，是中性的。但是，這樣，不如幹脆加上“比較研究”四個字，消除歧義。可是，如果加上，理應擴大研究的內容，必得涵蓋政治、經濟、軍事、法律、宗教、道德、文學、藝術等等諸多和他們倆有關的方麵，才名實相符。而我，目前還不願意這樣麵麵俱到地評議。
另一種解釋是：“要魯迅，還是要孔子？”暗示褒貶取舍的趨向。於是，三十年來致力於破除“二元對立思想”，破除“非此即彼”的考量與選擇的讀者，就要提出批評了。他們要追問：為什麼一定要不是要魯迅，就是要孔子呢？他們倆不能並存，不能兼容並包嗎？是的，在不少方麵，他們倆的觀點，思想有相同、相近或相通的地方。魯迅肯定過，稱讚過，甚至讚美過孔子的“偉大”。但是，在根本特質上，是不能兼容並包的。魯迅參與革皇帝的命，終身極力維護辛亥革命的成果，維護革除皇權專製的、實行“共和”的民國，這和孔子的“君君臣臣”能夠兼包並容嗎？有所謂“創造性的轉化”一說，但三十年來，我並沒有看到教授學者論述“君君臣臣”如何“創造性的轉化”為現代民主的論述。新儒家所謂儒家和現代民主如何如何，那是新“儒僧”，新“道虛”。至於“父為子綱”和“夫為妻綱”，似乎更少有論述了。是不？
三十多年來，思想解放，提出了“二元對立”的思想問題。這大概是對於中國特色的辯證法——“一分為二”的反撥。所以有“一分為三”的哲學問題的提出，有“一分為多”的哲學筆記的記憶。
“二元對立”的思想，是一元與多元問題中的一個子問題。多元是客觀存在的。
自然是多元的，人類是多元的，社會是多元的。人本身的多元，產生人所創造的一切都是多元的。文化的多元性，思想、觀點、學說、主義、道德等等都是多元的。不僅是多元，而且是多樣的。因之價值的多元性隨之而來。二元是多元中的一種；“二元對立”也是一種常態。是非，利害，對錯，愛憎，好惡，美醜，高尚與卑鄙等都是“二元對立”的。人，隻要保有自己的個性，就有獨立的自己的思想，獨立的愛憎，就有自己的選擇。選擇往往是一元的。“兩害相權取其輕”，“兩利相權取其重”，人的一生，常常發生“是，還是不”；“要，還是不要”的選擇。孟子清楚地闡述了這一點：
“孟子日：‘魚，我所欲也，熊掌亦我所欲也；二者不可得兼，舍魚而取熊掌者也。生亦我所欲也，義亦我所欲也：二者不可得兼，舍生而取義者也。生亦我所欲，所欲有甚於生者，故不為苟得也；死亦我所惡，所惡有甚於死者，故患有所不辟也。如使人之所欲莫甚於生，則凡可以得生者，何不用也？使人之所惡莫甚於死者，則凡可以辟患者，何不為也？由是則生而有不用也，由是則可以辟患而有不為也，是故所欲有甚於生者，所惡有甚於死者。非獨賢者有是心也，人皆有之，賢者能勿喪耳。…（《孟子·告子上》）
春秋戰國時期，“百家爭鳴”，就是“多元”和“多樣”。但在“百家”中人是有選擇的。孟子說：“天下之言不歸楊，則歸墨。楊氏為我，是無君也；墨氏兼愛，是無父也。
無父無君，是禽獸也。”（《孟子·滕文公下》）就是一種選擇，一種在儒家和儒家之外的根本特質的思想，即“為我”，還是“為君”；“兼愛”，還是“親親”的思想方麵，孟子就作出了“非此即彼”的選擇。這種選擇，不能責怪他的“二元對立的思想”，隻能批評他的選擇是否正確。
自然，“二元”並非必然對立。“二元”
之間有相當的空間。“革命”和“反革命”之間，有“不革命”；“左”和“右”之間，有“中左”，“中左偏右”。“二元對立”的選擇，必須審慎分析。
特別是對於“人”，又特別是對於“偉大的人物”，“偉大的思想家”如魯迅與孔子。他們思想豐富，複雜，涉及範圍非常廣泛。魯迅沒有研究過經濟，但魯迅在論及婦女的解放問題的時候，始終強調必須掌握“經濟權”，有獨立的經濟力量，在家庭有平等的經濟分配權利。孔子沒有研究過軍事，“衛靈公問陳於孔子。孔子對日：‘俎豆之事，則嚐聞之矣：軍旅之事，未之學也。’明日遂行。”（《論語·衛靈公》）但孔子說出了一段至理名言：“以不教民戰，是謂棄之。”（《論語·子路》）從社會、人文的不同方麵，以“不以人廢言”，“不以言廢人”
的原則，思想豐富、複雜的偉大思想家，都是總有可取之處的，都是可以“擇善而從”
的。在這一方麵，魯迅和孔子也不另外。我是要魯迅，也要孔子的。
但是，在思想的根本特質方麵，即在孔子的“君君臣臣，父父子子”，“三綱”方麵，我是隻要魯迅，而不要孔子的。並且認為，凡是不願作奴隸的人，不願從家裏到社會甘願臣服他人的人，大概不會選擇孔子吧？我是信服魯迅的一個人。我也時時警惕自己對於魯迅是否“偏愛”而產生“偏至”。
孔子當今在我中國的複活，並且不是“乘桴浮於海”，不是隻有一個“由”跟隨著他，而是乘風破浪，舉國護駕，落戶世界各國，似乎真的要在彼岸開建“中華文化標誌城”的樣子了。然而，孔子的核心思想不是“君君臣臣，父父子子”，“唯女子與小人為難養也”麼？那個預言二十一世紀是我中華文化的世紀的長者，不是明確坦承“中國文化之定義，具於《門虎通》三綱六紀之說”麼！既然“三綱”是中華文化的“定義”，我期待今天的國學家不要“王顧左右而言他”，而直截了當地闡釋這“三綱”的內涵、意義、作用，對誰有利，為什麼今天還是治國的寶典，國家的“軟實力”？為什麼世界各國將會信奉孔子，並改弦易轍實行孔子和他的之徒的“三綱”？