然而，曆史歸曆史，孔子歸孔子，孔子是我國曆史上的一位偉大的思想家。孔子的偉大，我認為：
一，在他的思想不但傳承了兩千多年，曆遭攻擊而不衰敗，不斷分化而保持著根本特質，顯示出驚人的生命力。
二，主要在孔子抓住了人類社會穩定的三個根本問題，即男女問題，父子問題，君臣問題，為此提出了他的處置方法。人類男女異體，為優化傳宗接代，而有夫婦；有夫婦而有子女；人類群居，在家庭之外，進入社會，是各種群體的人際關係，最高即君臣。在君臣這一體係，這一本位之中，是各級“頭頭”。這三種根本關係如何處理？如何求得穩定？最簡單的原則就是一方服從一方，不得有異議，不得有異動。於是乎“君為臣綱，父為子綱，夫為妻綱”被設計出來。這是為強者設計的方案，為權勢者設計的方案。弱者一方是被壓迫、被鉗製、被束縛的一方，是被迫的人身依附，失去了獨立的人格、獨立的思想的一方。
我曾經指出，這是繼承動物的法則，森林的法則，“弱肉強食”的法則。但是，在兩千多年前，在人類的童年，文明社會的“初級階段”，是勢所必至的。
三，孔子是一個有理想的人，“知其不可而為之”的人，“學而不厭，誨人不倦”的人，在為權勢者設計治國的方案之外，對於人生諸多問題提出了一些原則，可供後人借鑒，是有可資借鑒的寶貴的思想在。
不過，孔子畢竟是兩千五百多年前的古代的人物。他的根本性的思想已經嚴重阻礙中國人民族性的現代化。當中國進入二十世紀，人的覺醒早已是世界潮流，蔚為大觀的時候，我中國人還保守著儒家的“三綱”，讓大多數人沒有人身自由，沒有人格獨立，沒有思想獨立，是無論如何沒有道理，沒有合法性的了。新文化是順應世界潮流的產物。是合乎人情、人心、人性的文化。
新文化的誕生，快要一百年，快要一個世紀了。早在十年前，一股弘揚傳統文化的思潮興起，不十年而幾乎席卷我中國。新文化被指責為“徹底反傳統”，割斷文化傳統，敗壞人心，導致“文化大革命”
的十年浩劫。魯迅是毀滅中國傳統文化的民族罪人。這是完全違背事實，違背新文化根本特質的不實之論。一種呼喚人的覺醒，倡導人道，倡導人格獨立，思想自由，尋求“理想的人性”（魯迅語）的文化，怎麼會是滅絕人道，摧毀文化的“大革命”的思想資源呢？
一個曆史悠久的民族，一種曆史悠久的文化，“傳統”是單一的嗎？我華夏大地，春秋戰國時代，即有“百家爭鳴”。到漢武帝，才強令“罷黜百家，獨尊儒術”，“輿論一律”。即使這樣，老子的思想，莊子的思想，法家的思想，時起時伏，並未斷絕，難道他們的思想遺產不算傳統文化嗎？佛教傳人中國，經過“漢化”，漢傳佛教也曆經艱辛，站穩腳跟，得到發展與傳承，難道不算傳統文化嗎？我們土生土長的道教，難道不算傳統文化嗎？孔子，儒家，不過是我國傳統文化中的一端，被統治者禦定為“正統”的一端而已矣，豈有他哉。“正統”
之外必有“異端”：“異端”也是一種傳統。
把“正統”當做唯一的傳統，當做“中華文化的標誌”，於事實不合，於理也不安。何況倡導新文化的先驅們，幾乎每個人都有自己鍾情的傳統文化，姑不論陳獨秀、胡適、周作人、錢玄同、劉半農，即如最嚴厲抨擊儒家正統，“絕望於孔子和他的之徒”
的魯迅，不是也輯校了大量古籍，搜集了大量石刻拓片，撰寫了《中國小說史略》
麼？清朝翰林、北大校長蔡元培先生挽魯迅聯，寫著：“著述最謹嚴，豈徒中國小說史。遺言太沉痛，莫作空頭文學家”！難道清朝的翰林，對於“國學”，“儒學”，不如當今的教授，學者嗎？
更有甚者。遙想當年，在國民黨政府的門色恐怖下生活，翻譯、創作和輯校古籍的魯迅，高歌：“曾驚秋肅臨天下，敢遣春溫上筆端。”（《一九三五年亥年殘秋偶作》）而二十世紀八十年代末的一場“狂飆”，卻是“無邊落木蕭蕭下”！少的老的識時務者，紛紛譴責新文化，特別著重譴責魯迅“激烈”，“激進”，“極左”。一群年輕的俊傑高呼：“‘五四’是弑父！我們要弑‘五四’！”要填補“五四”斷裂了的中國傳統文化。可惜，他們沉迷於書本，悠然於書房，完全忽視了社會的現實，忘記了文化是人們行為的規範，文化是化人的東西；文化的存在與斷絕，要看現實社會人們的思想，行為。掙紮了近一百年的新文化，成功是很有限的。最大，最顯著的，是用門話文代替了文言文：儒家的“三綱”，除了在大城市，在一部分人中，實行了一點“男女平等，自由戀愛”之外，我們的農村還在“初級階段”。即使是“男女平等”，即使在大城市，即使在“首善”之都，對於女性的歧視，從被受胎的性別鑒定，“做掉”，到上學歧視，就業歧視，同工不同酬，還多得很。至於其他，何嚐有多少實質性的改變？“必也正名乎”？新詞換舊詞而已矣！談什麼“斷裂”？“弑”什麼“新文化”！毀什麼魯迅！
而且，魯迅是最痛恨專製的一人，最洞察專製的禍害的一人。魯迅早年即指出：“托言眾治，壓製乃尤烈於暴君。”（《文化偏至論》）“群眾專政”與魯迅水火不相容。魯迅曆數各種專製的惡果是：