第四，發出的信息也可以被別人刪除。例如一位加拿大的絕症患者向各ＢＢＳ發出解除安樂死禁令的呼籲，而另一位電腦專家因為有不同看法，便用一個程序就抹掉了他發出的全部呼籲。
因特網是全方位開放的，因此有人說，“用戶可以利用多節點的聯通訪問，輕易地繞開把關人設置的障礙來獲取信息”。
但這對一般用戶來說絕非“輕易”，這需要熟悉計算機技術。
“如果某個國家或某個地方在信息高速公路上設置障礙，那麼，很多人就會被擋住。”
（３）話說回來，由於因特網確實開闊了新聞和言論的自由空間，政治、經濟的權力組織針對因特網實行的控製方式，正在從硬性控製轉向以軟性的對話關係、對策關係為主，如同我們說話中有語法的無形控製，但大多沒有感覺到一樣。
因特網本來用於軍事目的，並非是要為民眾創造新聞與言論自由的天地。就權力組織的願望而言，美國未來學家托夫勒（Ａ．Ｔｏｆｆｌｅｒ）寫道：“任何國家都在力保權力。無論給我們造成的損失有多大，國家都將想方設法阻止最新的通信革命達到目的，並將對信息的自由流動加以限製。”通過各種被稱為“信息推拿”的宣傳手法，通過軟件對信息的不同剪裁和歸納，通過管理者階層間接控製局域網，等等，使得因特網的新聞和言論不會經常溢出被允許的限度。雖然原則上網上用戶人人平等，但要意識到這個事實：“許多國家中，擁有最先進技術的機構是情報或安全部門。許多科研機構直接為這些部門服務。這些工作當然是為了強化對網絡的監督和控製，這種控製通常是在你不知不覺中存在的”。
（４）雖然網絡上的每位用戶都有自由選擇信息的權利，但是由於強大的信息源網站比普通個人用戶具有的優勢，用戶的選擇權實際上隻是一種操作權，就像孫悟空跳不出如來佛手心一樣。
尼葛洛龐帝（Ｎ．Ｎｅｇｒｏｐｏｎｔｅ）強調“數字化會改變大眾傳播媒介的本質，‘推’送比特給人們的過程將一變而為允許大家（或他們的電腦）‘拉’出想要的比特的過程。”從推（ｐｕｓｈ）到拉（ｐｕｌｌ），確實提高了用戶的自由度，但問題的本質並沒有發生變化。重要的是你選擇的信息仍然主要來自大型的上網媒介，不論根據需要或興趣選擇哪條作為你的個人頭條，都滲透著上網媒介的意識形態。蓋茨談到自由選擇時，強調“你能看到自己的每日新聞。……專門為你編輯並發送給你的新聞節目可能來自ＮＢＣ、ＢＢＣ、ＣＮＮ和《洛杉磯時報》的世界新聞”。他無意中說出了用戶“自己的每日新聞”實際上還是他人的產品。
以前發出一千條信息也許隻有一個人看，現在發出的一條信息是用戶本人點的，針對性極強，既經濟又更有效果。
何止原來的大眾媒介，各種政治、經濟的權力組織都可以有效利用因特網傳播自己的觀點和廣告，於是便有了網絡上的“喚起民眾千百萬”。個人用戶麵對如此強大的信息攻勢，他可以自由地發出自己的信息，但這種自由是不可能對等的。真正的對話隻在很小的討論小組內虛擬地實現。在個人與較大信息源之間，網絡提供的自由可以使當初打不進大眾媒介或“頂尖教授”的熱線電話全部“打”進去，對方能否看得過來，則是另一回事；而反饋的比例，其實比中彩票的機會小得多，“心靈的接近”隻是神話。
（５）網上自由對話的背景是虛擬的，這與實際生活中的自由對話尚有相當的距離，就如遊樂園裏“激流勇進”的遊戲，與在真正的大江河中漂流是兩碼事一樣。
網上虛擬環境的特點，１９９３年美國畫家斯坦納（Ｐ．Ｓｔａｎｅｒ）
的那張兩條狗在計算機前對話的漫畫最為形象：“在因特網上，沒人知道你是一隻狗”。幾乎所有關於網絡的著作和文章都會提到這個漫畫故事，並作為網絡傳播的優點予以肯定。甚至有的文章對將來網上實現清晰的形、聲對話感到遺憾，因為它除去了交流者的身份、種族、性別等，而這些是“網絡上人人平等”的保證。