其實，這個問題用不著引證馬克思，在市場經濟的條件下，現在大批的經濟學著作也都說明了服務是商品的表現形式的道理。不知為什麼喻同誌對我引證的七本經濟學著作閉口不談。
其中１９９８年版人民大學文科教材《第三產業經濟學》這本書的作者，即為江澤民等中央領導同誌講課的張健仁教授。作為大學文科本科生的教材，這意味著要求所有文科學生懂得“服務是商品的表現形式”的道理。我並不是專門找的這些書，而是到北京美術館東街的三聯書店經濟學書架前，隨手翻閱並摘錄了一些，因為同類的書太多，覺得摘錄得足夠了，也就罷手了。
還有許多經濟學的書，從書名上可以肯定涉及服務是否商品的問題。我隻看到喻同誌一個人有“服務不是商品”的觀點，除此在經濟學界可能不會有這樣的意見，因為這不屬於不同學派的不同觀點，而隻是個懂與不懂的問題，所以也就沒有再去翻閱其他書。我剛剛知道喻同誌還是本院指定的３３位院學術委員之一，建議喻同誌在學術委員會開會時候，對任何一位經濟片的委員重複一遍反駁我的話“我去理發店洗發，我‘購買’的是服務，決不是商品”，看看他的反應。
四、建國以來我們沒有禁止過商品交換嗎？
在反駁我時，喻同誌說了如下一段話：“新中國成立５０年，從來沒有禁止或停止過商品交換，即使是‘大躍進’和‘文革’期間，也未關閉商店。”我真有些驚愕，“大躍進”時期大煉鋼鐵時生產資料的隨意平調；成立人民公社，在生產和生活上控製了我國的絕大多數人口，持續了２０多年，其特點是“一大二公”，經濟上主要做法是“一平二調”，取消了原來鄉級行政區內主要的商品交換形式。“文革”期間上億紅衛兵大串聯，白坐車船，白吃白住持續了一年以上，不都是實際上取消了這方麵的商品交換嗎？“文革”後期的電影《青鬆嶺》中，一再禁止的不就是農村僅存的自發的小商品交換嗎？“文革”後期偉大領袖毛主席發出了關於“商品交換，八級工資製……”如何產生資本主義的最高指示，掀起了全民批判商品交換和“資產階級法權”的高潮，這些也都是喻同誌經曆過的。除了城市裏還有幾家商品極為匱乏的商店外，即使是斯大林５０年代初講的有限商品交換，在我國“左”的錯誤路線時期還剩下多少？
五、“權錢交易”是商品交換嗎？
喻同誌寫道：“李位三同誌還有妙論。他說：‘有償新聞現象不是商品交換，而是一種權錢交易。’請問‘權錢交易’是什麼？為什麼‘權’能夠與‘錢’交易？正因為有些人把手中的權當作了‘商品’來出賣啊！”看來，喻同誌關於什麼叫商品交換的認識，還停留在當年大批判時對“商品交換”概念的理解上。市場經濟一定意義上又叫商品經濟，市場經濟是法治經濟，並非兩個東西之間進行的交易就叫“商品交換”。我在上篇文章中已經談到，大學政治經濟學公共課關於什麼叫“商品交換”早已講過，這種交換有三個同時存在的必要條件：交換的必須是勞動（包括“發現”這種勞動）成果、交換者地位平等、等價交換。對麵社會的各種權力，屬於全社會和全體人民，不是為賣而存在的，不是勞動產品；發生權錢交易時交易雙方地位不平等，更談不上等價交換。任何國家都把權力與金錢的交換視為違法。這種交換是對正常的商品交換原則的破壞。我國現在這類情況較多，主要原因是市場經濟的機製不徹底，還有部分原來經濟體製下的壟斷和專權，同時缺乏有係統的社會監督。在從計劃經濟向市場經濟過渡中，由於兩種經濟體製的交接中監督機製不健全，很容易產生這類違法現象。