看到喻權域同誌對我的文章《“服務”是商品的一種表現形式》和另一位同誌文章的答複文章，這使我進一步確認了喻同誌不熟悉馬克思《資本論》的判斷是準確的，他對現實社會主義市場經濟的認識也存在偏差。現在就喻同誌文中談到的涉及我的文章的地方，再多說幾句。
寫於２０００年，未能發表。
一、作為社會科學的高級研究者，應該了解文科的基本知識
喻同誌談到斯密的那本經濟學著作時說：“１９７２年出新版，郭、王將此書定名為《國民財富的性質和研究的原因》，與英文原名很貼切。但是，若非研讀經濟學的人，很少知道這個書名。”這裏就有些以自己的感覺來概括一般情況了。自１９７８年高校恢複招生，這本書以這個書名，被列為文科政治經濟學公共課程的必讀書。作為商務印書館的漢譯係列名著之一，也有２０多年了，並不是隻有經濟學研究者才知道，早已為社會所熟悉。
說非研讀經濟學的很少知道這個書名，不是事實。作為新聞學研究者，不要求深知其他社會科學的很專的著作，但是基本的著作還是要知道的。這是馬克思主義的三個來源之一的主要著作之一，大學文科各專業都學過，從７０年代至今不知畢業了多少學生，即使沒有認真讀過這本書，起碼都知道這個書名。
二、《資本論》有幾卷，以及關於第四卷的書名問題
喻同誌這次認真地查閱了《資本論》的一些中文版，這是件好事。但是看來由於以往對該部著作不夠熟悉，在反駁我時又出現了差誤。喻文說：“現有的編纂出版的《資本論》是三卷，而不是四卷。”這是誤解。前三卷標的書名是單一的“資本論”第幾卷；第四卷是在書名下以括號的形式標出“（《資本論》第四卷）”。編纂出版時並沒有把《資本論》作為三卷本套書來賣，各卷都是作為獨立的版本書出售。對於《資本論》的結構應是多少卷，馬克思多次談到四卷的內容分配；恩格斯在第二卷、第三卷序言中也一再強調是四卷。《馬克思恩格斯全集》第２３-２６卷，分別是《資本論》１-４卷。單行本隻是換了個封麵，內容和頁碼完全一樣。
喻文說，《剩餘價值理論》是“馬克思早年的手稿”。這是不對的。這部手稿是馬克思１８６１-１８６３年寫出的，四開紙寫了滿滿的１４７２頁，馬克思編為２３個筆記本，《資本論》１-４卷的基本內容都在裏麵。這是馬克思最完整的一部《資本論》手稿，寫作時間完全不是“早年”，這個年代處於馬克思最為成熟的時期。關於這部手稿，《全集》的注釋寫道：“《剩餘價值理論》是馬克思的主要著作《資本論》的第四卷。馬克思把《資本論》的前三卷稱為理論部分，把第四卷稱為曆史部分、曆史批判部分或曆史文獻部分。”１８６１-１８６３年手稿“整理得最細致的部分，構成《剩餘價值理論》。手稿的其餘部分，即理論部分，後來經過馬克思重新修改和補充，形成了《資本論》前三卷的內容”。（《全集》