二、理直氣壯地闡發新聞商品的生產、交換和流通，才能揭露“有償新聞”的實質
喻的另一個觀點也很有代表性，即他說的“這幾年，新聞界的不正之風屢禁不止，與‘新聞是商品’的理論不無關係”。工農商貿，各行各業都有不正之風，如果誰把這些社會問題歸罪於工廠把自己的產品作為商品出售、農民出售了商品糧，或者商貿業從事了商品交易，這在過去批判“商品交換，八級工資製”時，人們將商品交換想象為萬惡之源，尚可以理解；而現在若這樣想，一定會招人嘲笑的。新聞是商品，就麵對社會而言，即意味著新聞媒介把自己的新聞（或節目）出售給需要它的受眾。我們購買報紙，收看有線或衛星電視節目，或者向廣播電台點歌，便是司空見慣的新聞商品交換。這與不正之風有什麼必然聯係呢？
當然，剛才講的隻是人人可以看到的一種商品交換，實際上新聞傳播業的商品交換比一般物質商品交換要複雜些。對於各種新聞傳播媒介來說，作者、製作者向媒介提供稿件或節目（這其中又有不同的情況，暫不探討），媒介以不同形式支付報酬，在這種情況下，稿件、節目是商品。
媒介之間也存在商品交換，例如，“電視節目在屏幕外出現時，則包括新聞節目在內，正日益成為商品。……原始性的‘物物交換’和帶有一定程度不公平性的不等價交換，漸被公平的節目購銷市場所取代。”通訊社與報紙和廣播電視台之間更是這樣，它們向媒介提供的新聞稿（文字的和音像的），對於購買它的媒介來說，是商品。但就這些媒介與受眾的關係而言，要看具體情況。
喻質問道：“能不能說新華社播出的一條新聞，登在報紙上就叫‘商品’，而在電台、電視台上廣播就不是商品呢？”是的，若這條新聞登在報紙上，讀者購買了報紙，對於讀者來說，它是商品；但若在無線廣播電視台播出，對於受眾來說，它不是商品。
因為我國目前的無線廣播電台和電視台，就它們與受眾的關係而言，其節目是“公共產品”。但作者或製作者與電台或電視台之間存在商品交換關係。除了純新聞報道，多數節目的作者或製作者還擁有版權，版權是精神產品所有權的表現，是精神產品的商品形式之一，可以買賣或出讓。由於允許國有無線廣播電台和電視台播出廣告，於是在電台或電視台與廣告客戶之間也形成商品交換關係，一定比例的時間出售個廣告客戶。
到媒介麵向社會這一層，為了擴大受眾麵，實際上出售的報紙價格或觀眾支付的收聽收視費，大多低於成本，其中的“差”
及其媒介獲取的利潤，是由另一種商品交換補償了，即向廣告客戶出售一定的版麵或播出時間。以報紙為例，一位作者寫道：
“一般商品，其銷售價格無非是成本加利潤。但報紙卻不同，其銷售價並不反映成本。……單就現象來看，似乎報紙賣得越多越賠錢。實際上，報紙在賣給讀者之前，已經把部分版麵賣給了廣告客戶，用於刊登廣告；讀者購買報紙時將新聞連同廣告一起買走了。因此，報紙成本中的一部分是由廣告收入來彌補的。所以辦報人事實上麵對的是兩個市場：廣告市場和讀者市場。”以上便是新聞或節目作為商品的生產、交換和流通的大體情況，如何必然會帶來不正之風呢？